Решение от 30 июня 2014 года №2-233/2014

Решение по гражданскому делу
    дело № 2-233/14 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 июня 2014 года п.Копьево Мировой судья судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия Мегеляйнен А.Г., при секретаре Вайгандт С.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комлевой И.Н. к Лушни<ФИО>ковуВ.А. о взыскании задолженности,
 
                                                              УСТАНОВИЛ;
 
 
      Истец, обосновывая заявленные требования, указала в исковом заявлении, что ответчик Лушников В.А. согласно договора рассрочки оплаты товара предоставил расписку от <ДАТА2>, согласно которой ответчик приобрел мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> в принадлежащем истцу магазине стоимостью 6900 рублей, внес первоначальный взнос 1000 рублей и обязался возвратить 5900 рублей до <ДАТА3> за приобретенный товар. В связи с тем что сумма долга ответчиком до настоящего не возвращена, просит взыскать денежную сумму в размере 5900 рублей, возмещение расходов связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска 400 рублей.
 
      В судебном заседании истец  отсутствовала и ходатайствовала о рассмотрении иска в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объёме, дополнив.
 
                  Ответчик Лушников В.А. в судебном заседании отсутствовал, хотя надлежащие меры по его извещению были приняты. Направленные почтовые извещения по известному месту проживания Лушникова были возвращены с отметкой по истечении срока хранения.
 
                В соответствии со ст.50 ГПК РФ, интересы ответчика был назначен представлять адвокат Яковлев М.А., который разрешение вопроса о договорных отношениях оставил на усмотрение суда.
 
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
 
    Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
         Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
         Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
 
 
    Из смысла заключённого между сторонами договора следует, что в данном случае между сторонами наличествует договор купли-продажи товара с условием о рассрочке платежа.
 
    Наличие между сторонами обязательства, обязывающего ответчика выплатить истцу стоимость приобретённого телефона в заявленном размере срок до <ДАТА4>,  подтверждается письменной распиской от <ДАТА5> (л.д.6).
 
    Обстоятельство, согласно которого ответчик не исполнил обязательство по оплате приобретённого товара в полном объёме, суд, руководствуясь ч.1 ст.68 ГПК РФ, признаёт установленными на основании нахождения указанной расписки у истца.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Статья 401 ГК РФ гласит, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его не надлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Доказательств отсутствия вины в неисполнении ответчиком обязательства в пользу истца не представлено.
 
    В соответствии с ч.3 ст.488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет свои обязанности по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.
 
    Таким образом, заявленные требования истца в данной части, об оплате задолженности в размере 5900 рублей, основаны на законе, обоснованы по сути, а потому подлежат удовлетворению.
 
 
         В соответствии ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
 
        В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
 
             Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Комлевой<ФИО> удовлетворить.
 
    Взыскать с Лушникова<ФИО> в пользу Комлевой<ФИО> задолженность по оплате приобретённого товара, в размере 5900 (пять тысяч девятьсот) рублей,  а также в возмещение понесённых судебных расходов, в виде оплаты иска государственной пошлиной, в размере 400 (четыреста) рублей, а всего 6300 (шесть тысяч триста) рублей.
 
         На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Орджоникидзевский районный суд через мирового судью в течение месяца со дня его вынесения. Мировой судьяА.Г. Мегеляйнен.