Решение от 15 мая 2014 года №2-233/2014

№2-233/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    15 мая 2013 года г. Болхов
 
    Болховский районный суд Орловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воропаевой Н.А.,
 
    при секретаре Барановой И.С.,
 
    с участием:
 
    представителя истца по доверенности Ульяновой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Болховского районного суда исковое заявление Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Орловского регионального филиала № к Михеевой Любови Дмитриевне, Павловой Любови Трофимовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанным иском.
 
    В обоснование требований указано, что между ОАО « Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Орловского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № и Михеевым Виктором Дмитриевичем ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме Х.руб., а заемщик возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых. Погашение кредита осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в сумме Х.руб.. Ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не уплатив просроченный основной долг в сумме Х.руб. по срокам уплаты ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем задолженность по уплате основного долга отнесена на счет просроченных ссуд. Ответчиком также не уплачены проценты за пользование кредитом в сумме Х.руб.по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме Х.руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме Х.руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме Х.руб. по сроку уплаты 11.032014 года, в связи с чем задолженность по уплате процентов отнесена на счет просроченных ссуд. В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Павловой Любовью Трофимовной. Поручитель уведомлялся о необходимости погашения задолженности перед банком, ему направлялись уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании п. 6.1. Кредитного договора за не своевременный возврат кредита (основного долга) начислена неустойка за период с 11.12.2013г. по 28.03.2014г. в сумме Х.руб., за просрочку уплаты процентов за период с 11.12.2013г. по 28.03.2014г. начислена неустойка в сумме Х.руб. По имеющимся данным Заемщик - Михеев В.Д. умер. Согласно заявлению-анкете заемщика на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ № он проживал и был зарегистрирован в собственном жилье по адресу: <адрес>, д. Черногрязка. Данных о наличии других собственников и обременении нет. Михеева Любовь Дмитриевна приходится сестрой умершему Михееву В.Д. и в силу п.2 ст. 1142 ГК РФ является наследницей по закону второй очереди. Наследников первой очереди у Михеева В.Д. нет. Михеевой Л.Д. ДД.ММ.ГГГГг. была направлена претензия кредитора № от 05.03.2014г., согласно которой, ей было предложено уплатить сумму задолженности по Кредитному договору, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило.
 
    Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность ответчиков по кредитному договору составляет Х.руб., в том числе: основной долг- Х.руб., просроченный основной долг- Х.руб. за период с 10.12.2013г. по 11.03.2014г., просроченные проценты за пользование кредитом-Х.руб. за период с 10.12.2013г. по 11.03.2014г., неустойка за несвоевременный возврат основного долга- Х.руб. за период с 11.12.2013г. по 28.03.2014г., неустойка за несвоевременную уплату процентов- Х.руб. за период с 11.12.2013г. по 28.03.2014г.
 
    Истец просил взыскать с ответчиков Михеевой Л.Д., Павловой Л.Т. задолженность по кредитному договору № от 09.12.2010г., в сумме Х.руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ том числе: основной долг- Х.руб., просроченный основной долг- Х.руб. за период с 10.12.2013г. по 11.03.2014г., просроченные проценты за пользование кредитом-Х.руб. за период с 10.12.2013г. по 11.03.2014г., неустойка за несвоевременный возврат основного долга- Х.руб. за период с 11.12.2013г. по 28.03.2014г., неустойка за несвоевременную уплату процентов- Х.руб. за период с 11.12.2013г. по 28.03.2014г.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме Х.руб. 93 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала.
 
    Ответчик Михеева Л.Д. в судебное заседание не явилась. Надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Ответчик Павлова Л.Т. в судебное заседание не явилась. Надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Согласно п. 2 данной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ вслучае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    В судебном заседании установлено, что между истцом и Михеевым Виктором Дмитриевичем ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которого Кредитор (ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк) предоставил Заемщику Михееву В.Д. кредит в сумме Х.руб. под 18 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В силу п. 1.5 указанного договора погашение кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к настоящему договору.
 
    В соответствии с п. 4.2.2 данного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в п. 1.5 договора.
 
    В обеспечение указанного кредитного договора между ОАО «Россельхозбанк» и Павловой Л.Т. был заключен договор поручительства №-7 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Поручитель обязуется перед Кредитором солидарно отвечать за неисполнение заёмщиком Михеевым В.Д. его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.7 указанного договора поручительства Поручитель дал своё согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено настоящим Договором, равно как и случае изменения в будущем обязательств Должника по Кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителя. Поручитель дал прямо выраженное согласие отвечать в случае смерти Должника. В силу п. 3.7 договора поручительства стороны договорились, что настоящий договор не прекращает своего действия в случае перевода долга по Кредитному договору на третье лицо. Настоящим Поручитель даёт своё согласие отвечать за любого нового должника по Кредитному договору.
 
    Истец выполнил свои обязательства по указанному договору, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. Заёмщик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по договору. Истец неоднократно в соответствии с условиями кредитного договора уведомлял Заёмщика и поручителя о необходимости погашения имеющейся задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно расчету истца общая задолженность заёмщика составляет Х.руб.. Представленный расчет ответчиками не оспорен. Встречного расчёта ответчиками не представлено.
 
    Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Михеев В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно наследственному делу № к имуществу Михеева В.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в наследство после его смерти вступила сестра Михеева Любовь Дмитриевна.
 
    Статьёй 1110 ГК РФ определено, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.
 
    В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
 
    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что в связи со смертью гражданина его права и обязанности переходят в соответствии законом к наследникам.
 
    В соответствии со статьей 1175 того же Кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
 
    Поскольку, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
 
    В установленный законом шестимесячный срок Михеева Л.Д. приняла наследство после смерти брата Михеева Виктора Дмитриевича. В силу ст. 1175 ГК РФ наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, Михеева Л.Д. принимая наследство после смерти Михеева В.Д., одновременно приняла на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком Михеевым В.Д., а также Михеевой Л.Д., Павловой Л.Т. обязательств по кредитному договору, в связи с чем требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению. В связи со смертью заемщика задолженность по договору подлежит взысканию солидарно с наследника заёмщика Михеева В.Д. — Михеевой Л.Д. и поручителя Павловой Л.Т. В силу ст. 1175 ГК РФ наследник Михеева Л.Д. становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества наследодателя Михеева В.Д. как ему своевременно не выплачивалась зарп#
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Согласно представленного истцом платежного поручения за подачу иска в суд, им оплачена госпошлина в размере Х.руб., исходя из цены иска.
 
    При таких обстоятельствах госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк » в лице Орловского регионального филиала № к Михеевой Любови Дмитриевне, Павловой Любови Трофимовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Михеевой Любови Дмитриевны, Павловой Любови Трофимовны солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала № кредитную задолженность, сложившуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60664 ( шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят четыре рубля) 40 коп.
 
    Взыскать с Михеевой Любови Дмитриевны, Павловой Любови Трофимовны в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала № судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 2019, Х.руб. в равных долях: по Х.руб. 97 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Орловский областной суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
 
    Председательствующий: Н.А.Воропаева