Решение от 30 июня 2014 года №2-233/2014

Дело №2-233/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Знаменка 30 июня 2014 года
 
    Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дробышева Ю.А.,
 
    с участием адвоката Знаменского филиала НО «ТОКА» Буянова А.В., предъявившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Евсикове А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № к Березину В.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
    установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №, обратилось в суд с иском к Березину В.И. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком, взыскании с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 88 копеек, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с исковым заявлением, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № и Березиным В.И. был заключен кредитный договор № на выдачу ему «потребительского кредита» в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа его исполнения не допускаются.
 
    В силу статей 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.
 
    Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушал условия кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ задолженность вынесена на счета просроченных ссуд. Далее платежи в счет погашения задолженности поступали, но данных сумм недостаточно для погашения имеющейся задолженности. Последнее гашение произведено ДД.ММ.ГГГГ г., но данного платежа недостаточно для погашения имеющейся задолженности.
 
    Заемщику направлялось письменное требование о возврате суммы кредита, однако платежей в счет погашения задолженности не последовало.
 
    В п. 3.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договорам, в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основному долгу у Заёмщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей 88 копеек, из которых: <данные изъяты>.
 
    Истец указывает, что своими действиями по неуплате в счет погашения задолженности заемщик существенно нарушил условия договора, что является основанием в соответствии со ст. 450 ГК РФ для расторжения кредитного договора.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, истец просит суд взыскать с ответчика Березина В.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 88 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Березиным В.И..
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился. В заявлении, поступившем в суд, представитель истца просит рассмотреть данное дело без его участия, исковое заявление полностью поддерживает.
 
    Ответчик Березин В.И. в судебное заседание не явился. В настоящее время место жительство ответчика не известно, согласно информации, представленной ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, Березин В.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Извещения, направленные по указанному адресу вернулись в суд с пометкой на конверте – «не проживает». В связи с неизвестностью места жительства ответчика Березина В.И. и отсутствием представителя ответчика, в порядке ст. 50 ГПК РФ, интересы указанного лица в судебном заседании представляет адвокат Буянов А.В.
 
    В судебном заседании адвокат Буянов А.В., представляющий интересы Березина В.И. решение вопроса об удовлетворении исковых требований, заявленных ОАО «Сбербанк России» оставил на усмотрение суда.
 
    Суд, заслушав представителя ответчика – адвоката Буянова А.В., принимая во внимание заявление представителя истца, изучив материалы дела, находит, что исковые требования, заявленные истцом, подлежат удовлетворению. Суд, пришел к такому выводу по следующим основаниям.
 
    Между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» – (кредитором), в лице Заведующего ДО № Тамбовского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Березиным В.И. (заёмщиком) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным кредитным договором кредитор предоставил заёмщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заёмщик в свою очередь взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В соответствии с заявлением Березина В.И. в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., кредит в сумме <данные изъяты> рублей зачислен на его счет по вкладу № в № Сбербанка России в тот же день, что подтверждается копией лицевого счета №.
 
    В свою очередь ФИО1 надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о займе. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п.3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Кроме того, согласно п.4.2.3 данного кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Березин В.И. в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушал условия кредитного договора. С ДД.ММ.ГГГГ задолженность вынесена на счета просроченных ссуд. В дальнейшем платежи от ответчика в счет погашения задолженности поступали, но данных сумм недостаточно для погашения имеющейся задолженности.
 
    Как установлено из материалов дела, заёмщику Березину В.И. в связи с допущенной просроченной задолженностью было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении договора, с предложением досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и предложением расторгнуть кредитный договор в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно списку сдачи в ОПС № простых почтовых отправлений, а также реестра простой корреспонденции указанное требование было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Ответчиком данное требование в установленный срок исполнено не было.
 
    В результате чего, задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей 88 копеек, из которых: <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., а также движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.; движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.; движением основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г..
 
    В соответствии положением ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Березин В.И. существенно нарушил условия кредитного договора перед истцом, то есть нарушил договор и эти нарушения повлекли для истца ущерб и в значительной степени лишили банк, того на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Статья 401 ГК РФ предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается тем лицом, которое нарушило обязательство. Однако ответчиком в данном случае не были представлены в суд доказательства, подтверждающие отсутствие его вины.
 
    Таким образом, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Березину В.И. о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рублей 88 копеек, а также о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Березиным В.И. подлежат удовлетворению.
 
    Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению с ответчика. В связи с указанными обстоятельствами, суд взыскивает с ответчика Березина В.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенных обстоятельств и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Березиным В.И..
 
    Взыскать с Березина В.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Березина В.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тамбовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Знаменский районный суд.
 
    Председательствующий судья Ю.А. Дробышев