Решение от 23 июня 2014 года №2-233/2014

    Дело № 2-233/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Пустошка 23 июня 2014 года
 
    Псковская область
 
    Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Васильева Н.А., при секретаре Филатовой В.Н., с участием ответчика Мурзич С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Мурзич С.М. о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Мурзич С.М. о взыскании в порядке регресса страховой выплаты в сумме 120 000 рублей.
 
    В обоснование иска указал, что Мурзич С.М. **.**.**** в <-> часа <-> минут в <адрес>, управляя автомашиной <марка автомашины>, г.н.з. №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине <марка автомашины>, г.н.з. №, принадлежащей ФИО3, причинены механические повреждения. Размер материального ущерба, согласно заключению № от **.**.**** Бюро Автоэкспертизы ФИО7, составил <-> рублей <-> копеек. Факт ДТП и вина Мурзич С.М. подтверждаются справкой от **.**.****, протоколом № от **.**.**** об административном правонарушении, постановлением № от **.**.**** по делу об административном правонарушении. На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства <марка автомашины>, г.н.з. №, была застрахована по полису ОСАГО № в ОСАО «Ингосстрах».
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причинённый вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одному потерпевшему. ОСАО «Ингосстрах» выполнило свои обязательства, выплатив по данному страховому случаю возмещение в размере 120 000 рублей.
 
    В силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу, если вред был причинён лицом при управлении ТС в состоянии опьянения. Факт нахождения Мурзич С.М. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается постановлением от **.**.**** мирового судьи <наименование судебного участка> по делу об административном правонарушении.
 
    Истец просил взыскать в порядке регресса с Мурзич С.М. в пользу ОСАО «Ингосстрах» 120 000 рублей в счёт возмещения суммы страховой выплаты, а также расходы на уплату госпошлины.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, телефонограммой ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. Ответчик против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца не возражал.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Мурзич С.М. в судебном заседании иск признал, представив письменное заявление. Суд разъяснил ответчику последствия признания иска.
 
    Суд, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, так как это предусмотрено законом, не нарушает права и законные интересы сторон.
 
    Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
 
    В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263).
 
    Из материалов дела следует, что Мурзич С.М., находясь **.**.**** в <-> часа <-> минут в <адрес>, управляя автомашиной <марка автомашины> в состоянии алкогольного опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. №), протоколом <адрес> от **.**.**** об административном правонарушении (л.д.№), постановлением <адрес> от **.**.**** по делу об административном правонарушении (л.д.№), постановлением от **.**.**** мирового судьи <наименование судебного участка> по делу об административном правонарушении (л.д.№). В результате ДТП автомашине <марка автомашины>, г.н.з. №, принадлежащей ФИО3, причинены многочисленные механические повреждения (л.д.№). Стоимость ремонта составила <-> рублей <-> копеек (л.д.№). На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства <марка автомашины> Мурзич С.М. была застрахована по полису ОСАГО № в ОСАО «Ингосстрах» ( л.д. №).
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причинённый вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одному потерпевшему.
 
    ОСАО «Ингосстрах» выполнило свои обязательства, выплатив по данному случаю страховое возмещение в размере 120 000 рублей, что подтверждается актом страхового случая (л.д.№), распоряжением о выплате страхового возмещения по ОСАГО от **.**.**** (л.д.№), платёжным поручением № от **.**.**** о выплате ФИО3 денежных средств в сумме 120 000 рублей (л.д. №).
 
    Согласно ст. 89 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Факт уплаты истцом судебной госпошлины в размере <-> рублей подтверждается платёжным поручением № от **.**.**** (л.д. №).
 
    Суд, принимая признание иска ответчиком, пришёл к выводу, что требования истца являются обоснованными и правомерными. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск ОСАО «Ингосстрах» к Мурзич С.М. о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты удовлетворить.
 
    Взыскать в порядке регресса с Мурзич Сергея Михайловича в пользу ОСАО «Ингосстрах» 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей в счёт возмещения суммы страховой выплаты.
 
    Взыскать с Мурзич С.М. в пользу ОСАО «Ингосстрах» <-> рублей в счёт возмещения расходов на уплату госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
 
    Судья Н.А. Васильев
 
    Решение в окончательной форме составлено 27.06.2014
 
    Судья Н.А. Васильев