Решение от 26 июня 2014 года №2-233/2014

    Дело № 2- 233/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Ардатовский районный суд Республики Мордовия
 
    в составе председательствующего судьи Раскина Н.И.,
 
    при секретаре Батяркиной Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ардатове
 
    26 июня 2014 года
 
    гражданское дело по иску Евтушенко Г. В. к администрации городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия о признании право собственности в порядке приватизации на жилое помещение,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Евтушенко Г.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что она с 2005 года проживает <адрес>, которая была ей предоставлена как работнику Ардатовской ПМК-1157. С 05.08.2005г. она вместе с дочерью Е. и сыном Е1. в данном жилом помещении зарегистрированы. С момента проживания в данном жилом помещении она оплачивает коммунальные услуги, несет бремя его содержания. 23.12.2013г. она обратилась в администрацию городского поселения Ардатов о признании права собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации. Она считает, что имеет право на приватизацию спорного жилого помещения согласно ст.ст.2, 11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Ранее в приватизации она не участвовала. Однако согласно сообщению главы администрации городского поселения Ардатов от 23.12.2013г. ей отказано в приватизации спорного жилья, в виду того, что в соответствии со ст. 4 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат. Данный отказ она считает незаконным и необоснованным в силу требований законодательства о приватизации. Просит суд прекратить право собственности муниципального образования городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района РМ на жилое помещение, расположенное <адрес> общей площадью 40,7 кв.м. и признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное <адрес> общей площадью 40,7 кв.м..
 
    В судебном заседании истица Евтушенко Г.В. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, уточнив их, дополнительно пояснила, что она, работая в Адатовской ПМК-1157, в 2005 году ей на основании решения общего собрания была предоставлена в общежитии комната № - - дома № - - , где она вместе с детьми стала проживать, и с момента предоставления, с 05.08. 2005 года они в ней зарегистрированы. Также с момента проживания в данном жилом помещении она оплачивает коммунальные услуги, несет бремя его содержания. Просила право собственности на жилое помещение общей площадью 40,7 кв. м., находящееся <адрес>, признать за ней в порядке приватизации.
 
    Представитель ответчика - администрации городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явился, надлежащим образом, судебной повесткой, был извещен о месте и времени его проведения, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Третьи лица- Е., Е1. в судебное заседание не явились, надлежащим образом, судебной повесткой, были извещены о месте и времени его проведения, представили суду заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Представитель третьего лица - Ардатовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия- Фролов П.А.- государственный регистратор, действующий на основании доверенности №7 от 09.01.2014г., в судебное заседание не явился, надлежащим образом, судебной повесткой, был извещен о месте и времени его проведения, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением решения на усмотрении суда, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Свой вывод суд основывает следующим.
 
    В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными Актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в пункте 8 разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7,8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.
 
    Как установлено в судебном заседании, жилое помещение <адрес> истцу было предоставлено в 2005 году, как работнику Ардатовской ПМК-1157. С 05.08.2005г. Евтушенко Г.В., Е. и Е1. в данном жилом помещении зарегистрированы, и проживают по настоящее время.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем из сторон не оспариваются.
 
    Согласно акту приемки-передачи основных средств № 152 от 16.09.2005г. ОАО «Мордовсельстрой» провела передачу общежития из государственной собственности Республики Мордовия с баланса ОАО «Мордовсельстрой» в собственность муниципального образования г.Ардатов Ардатовского района Республики Мордовия по адресу: <адрес>, общей площадью 849,5 кв.м. (л.д.44-45).
 
    Согласно техническому паспорту на жилое помещение, находящееся <адрес>, составленного по состоянию на 18.12.2013 г., комната № - - , занимаемое истцом, представляет собой изолированное жилое помещение общей площадью 40,7 кв. м., расположено на 2 этаже трехэтажного здания (л.д.3-5).
 
    Сведениями Ардатовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия № 02/007/2014-983 от 05.06.2014 г. подтверждается отсутствие зарегистрированных прав на жилое помещение, расположенное <адрес> ( л.д.28-30).
 
    Согласно техническому паспорту (л.д.30) на дом № - - , расположенного <адрес>, в котором находится комната № - - , составленного по состоянию на 19.08.1992 г., в настоящее время нумерация жилых помещений на втором этаже здания совпадает с нумерациями жилых помещений, указанных в техническом паспорте.
 
    Из материалов дела следует, что Евтушенко Г.В. в приватизации муниципального фонда на территории Ардатовского района Республики Мордовия не участвовала (л.д.14).
 
    23.12.2013 г. Евтушенко Г.В. обратилась с письменным заявлением в администрацию городского поселения Ардатов о передаче ей в собственность в порядке приватизации занимаемого спорного жилого помещения ( л.д.8).
 
    Ответчик письмом № 396/25 от 23.12.2013 г. отказал истцу в приватизации занимаемой комнаты, находящейся <адрес>, мотивируя тем, что на основании пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения, находящиеся в общежитии, приватизации не подлежат (л.д.8).
 
    Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от 17.01.2014 г. № 02/007/2014-113 13.12.2013г. прекращено право собственности администрации городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия на здание общежития, расположенного <адрес> (л.д.50).
 
    На основании выписки из решения местного комитета ООО ПМК-1157 «Ардатовская» от 02.08.2005 г. Евтушенко Г.В. выделена жилплощадь в общежитии, находящегося <адрес>. ( л.д.57).
 
    Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    Таким образом, статьей 4 указанного Закона приватизация общежитий была запрещена.
 
    Однако с 01.03.2005 г. вступил в силу новый Жилищный кодекс Российской Федерации, которым был урегулирован вопрос о приватизации общежитий.
 
    Статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
 
    Согласно ч.1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната.
 
    В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду.
 
    Порядок отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42.
 
    Пунктом 3 указанного Постановления установлено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество.
 
    Таким образом, до момента расселения граждан, занимающих жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, такие помещения не могут быть отнесены к специализированному жилищному фонду, а за гражданами сохраняется право на приватизацию.
 
    Исходя из статьи 7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, применены нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма и, соответственно, в части права на приватизацию, при условии, что данные жилые дома переданы в ведение органов местного самоуправления.
 
    Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и подлежали обязательной передаче в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
 
    Таким образом, доводы Евтушенко Г.В. о признании право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное <адрес>, суд считает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Доказательств обратного, в силу требований статьи 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Евтушенко Г. В. удовлетворить.
 
    Признать за Евтушенко Г. В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 40,7 кв. м., находящееся <адрес>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья Ардатовского районного суда РМ Н.И.Раскин