Решение от 14 мая 2014 года №2-233/2014

    Дело № 2-233/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 
    14 мая 2014 года                  город Кольчугино
 
    Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Градусовой И.А., с участием представителя прокуратуры Фомичёвой Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кольчугинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об обязании выполнить действия по переоборудованию пандуса,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кольчугинский межрайонный прокурор обратился в суд к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы», Учреждение) с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, с учётом уточнений, о возложении обязанности в срок в течение одного года со дня вступления решения в законную силу переоборудовать пандус на входе в здание филиала № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы», расположенного по <адрес> в соответствии с требованиями Свода правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» СП 59.13330.2012, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 605 (далее - Свод правил).
 
    В обоснование требований указано, что проведенной проверкой установлено, что вход на крыльцо филиала № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» не соответствует Своду правил, которые в силу ст. 36, 46 Федерального закона РФ «О техническом регулировании», ст.ст. 4, 6 и 46 Градостроительного кодекса РФ являются обязательными к применению. Имеющийся пандус препятствует самостоятельному доступу инвалидов к объекту социальной инфраструктуры, поскольку угол его наклона составляет 28% при высоте 1,2 метра. Техническая возможность для этого имеется. Филиал № является структурным подразделением Бюро, относится к социальным организациям, имеющим исключительное право проведения медико-социальной экспертизы для определения потребностей освидетельствуемых лиц в целях социальной защиты, к которым Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» обязывает организации, независимо от организационно - правовых форм, создавать условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-поводырей) для беспрепятственного доступа. Согласно Своду правил здания и сооружения, а также их участки должны быть оснащены обязательными универсальными элементами, обеспечивающими беспрепятственный и удобный доступ маломобильных групп населения к данным объектам, такими как пандусы, которые должны отвечать определенным требованиям.
 
    В судебном заседании представитель Кольчугинского межрайонного прокурора поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика, извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. В предварительном судебном заседании и письменном отзыве, не оспаривая несоответствие имеющего пандуса требованиям СНиП, отсутствие стационарных подъемником или кнопки вызова, возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указано, что помещение, в котором располагается Филиал № 17, является федеральной собственностью и принадлежит Учреждению на праве оперативного управления. Построить пандус в соответствии со СНиП не представляется возможным, поскольку земельный участок для его размещения не выделен. Строительство пандуса является капитальным ремонтом, но лимиты бюджетных средств финансовым департаментом Министерства труда и социальной защиты на капитальный ремонт не выделяются, а иных источников дохода Учреждение не имеет. Вместе с тем, Учреждением затребована выкопировка из плана города Кольчугино для разработки проекта пандуса. Полагает достаточным приобретение для Филиала № мобильного лестничного подъёмника на гусеничном ходу, на которые лимиты бюджетных средств также не выделены. Отмечает, что освидетельствование инвалидов-колясочников во всех случаях осуществляется Учреждением на дому.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - совета многоквартирного дома, в котором располагается Филиал № 17, в лице его председателя Гольцова А.Е., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования полагал подлежащими удовлетворению.
 
    Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, установив правовые позиции сторон и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В соответствии со ст. 4 ГПК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    В данном случае с исковым заявлением в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился Кольчугинский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц - инвалидов, пользующихся или имеющих намерения воспользоваться услугами филиала № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы», расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
 
    В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В обоснование заявленных требований прокурором указано на нарушение ответчиком требований ст. 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», которой предусмотрено, что организации независимо от организационно - правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла - коляски и собак - проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно - зрелищным и другим учреждениям).
 
    Сводом правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» СП 59.13330.2012, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 605 (актуализированная редакция СниП 35-01-2001) предусмотрены требования, предъявляемые к зданиям и сооружениям: Наружные лестницы и пандусы должны быть оборудованы поручнями, длина марша пандуса не должна превышать 9,0 метров, а уклон не круче 1:20, ширина между поручнями пандуса должна быть в пределах 0,9-1,0 метра. Пандус с расчётной длиной 36,0 метров и более или высотой более 3,0 метров следует заменять подъемными устройствами. Длина горизонтальной площадки пандуса должна быть не менее 1,5 метров, в верхнем и нижнем окончаниях следует предусмотреть свободную зону размером не менее 1,5х1,5 метра, а в зонах интенсивного использования не менее 2,1х2,1 метра. Пандусы должны иметь двустороннее ограждение с поручнями на высоте 0,9 метра и 0,7 метра с учётом требований к опорным устройствам по ГОСТ Р 51261. Расстояние между поручнями должно быть в пределах 0,9-1,0 метра, колесоотбойные устройства высотой 0,1 метра следует устанавливать на промежуточных площадках и съезде. Поверхность пандуса должна быть нескользкой, отчетливо маркированной цветом и текстурой, контрастной прилегающей поверхности.
 
    В подтверждение невыполнения ответчиками указанной нормы закона представлен акт проверки, проведенной сотрудниками прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) совместно со специалистом по землеустройству МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Кольчугино», из которого следует, что проверка заключалась в осмотре и фотографировании входа в здание Филиала №, при этом путём обмеров зафиксировано, что существующая конструкция пандуса имеет высоту подъема 1,2 метра и угол наклона 28%, что не соответствует СНиП и Своду правил. Аналогичные сведения сообщены в информации МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Кольчугино» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
 
    Как следует из фото-таблицы к акту прокурорской проверки размеры и иные характеристики имеющегося пандуса явно и очевидно не обеспечивают беспрепятственного доступа инвалидов в помещение Филиала № и не соответствуют требованиям СНиП 35-01-2001 и Своду правил 59.13330.2012.
 
    В соответствии с информацией МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Кольчугино» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) техническая возможность оборудования пандуса на входе в здание филиала № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы», расположенного по адресу: <адрес> имеется.
 
    Вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников помещений, зданий и сооружений. Применительно к помещениям, зданиям и сооружениям, находящимся в федеральной собственности, данная обязанность возлагается, если нормативно не установлено иное, на учреждения, в оперативном управлении которых находится имущество.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ спорное помещение принадлежит на праве оперативного управления ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом на территории Владимирской области (л.д. 32).
 
    В связи с эти, суд приходит к выводу о несоответствии имеющегося пандуса требованиям СНиП и Своду правил и о необходимости возложения на ответчика обязанности по приведению его в соответствие с нормативными требованиями.
 
    При этом суд учитывает, что согласно Уставу ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» основной целью его деятельности является проведение медико-социальной экспертизы для определения потребностей освидетельствуемых лиц в мерах социальной защиты, включая реабилитацию (л.д. 8-21).
 
    В соответствии с Положением о Филиале № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» основной и главной задачей его деятельности является оказание содействия инвалидам по различным вопросам, в том числе по: установлению факта наличия инвалидности, группы, причины и срока, определению степени утраты профессиональной трудоспособности, определению причин смерти инвалида, определение видов, форм, сроков и объемов мероприятий по медицинской, социальной и профессиональной реабилитации инвалидов и т.д.
 
    Ответчик использует нежилое помещение под объект социальной инфраструктуры в соответствии с целями деятельности, указанными в Уставе Бюро и Положении о Филиале и действия по оборудованию входа в помещения МСЭ с целью обеспечения доступности не относятся к капитальным ремонтным работам в помещении. С учётом специфики целей и задач Учреждения, занимаемое Филиалом № помещение должно быть оборудовано всеми возможными средствами обеспечения беспрепятственного доступа для инвалидов.
 
    Возражения представителя ответчика, состоящие в том, что гусеничные подъемники являются альтернативой пандусу, суд расценивает как неубедительные, поскольку материалами дела и пояснениями представителя ответчика подтверждено отсутствие как самих подъемников, так и бюджетных лимитов для их приобретения в настоящее время.
 
    Доводы стороны ответчика об отсутствии в Управлении лимитов финансирования на капитальный ремонт помещения суд не принимает, поскольку отсутствие выделенного федерального финансирования на производство таких работ, не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
 
    Указание на то, что освидетельствование инвалидов-колясочников производится сотрудниками Филиала № на дому, также не может послужить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку является лишь следствием отсутствия условий для беспрепятственного доступа, в том числе пандуса, отвечающего требованиям СНиП.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком в течение длительного времени не создано должных условий инвалидам для беспрепятственного доступа в помещение Филиала № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» и исковые требования Кольчугинского межрайонного прокурора подлежат удовлетворению.
 
    Годичный срок для выполнения решения суда, предложенный прокурором, представляется разумным, поскольку учитывает особенности формирования источников финансирования ответчика, являющегося федеральным казённым учреждением.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кольчугинского межрайонного прокурора удовлетворить.
 
    Обязать Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации оборудовать вход в помещение Филиала № по <адрес> в соответствии с требованиями Свода правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» СП 59.13330.2012, утвержденных приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ № (актуализированная редакция СНиП 35-01-2001), в течение года с момента вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Председательствующий                И.С. Балуков