Решение от 06 мая 2014 года №2-233/2014

Дело № 2-233/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ковдор                                                                                 06 мая 2014 года
 
    Ковдорский районный суд Мурманской области
 
    в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.,
 
    при секретаре Кулакове Д.Н.,
 
    с участием истца Апполонова Ю.Т.,
 
    представителя третьего лица ГУ - УПФ РФ в Ковдорском районе Гречевой Т.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апполонова Ю.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Апполонов Ю.Т. обратился в суд с иском к ООО «Еврострой» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что работая <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>, и <дд.мм.гг> заключил трудовой договор сроком на один месяц с ООО «Еврострой» на выполнение работ <данные изъяты>. В его обязанности входило <данные изъяты>. Согласно пункта 4.1 договора установлена тарифная ставка оплаты труда <данные изъяты> рублей за 8 часов работы. Пунктом 4.2. договора предусмотрена выплата заработной платы 20 числа текущего месяца и 10 числа следующего месяца, полный расчет должен быть произведен <дд.мм.гг>.
 
    В конце <дд.мм.гг> ООО «Еврострой» начал выполнять дорожно-ремонтные работы в городе, а с <дд.мм.гг>, чтобы увеличить выпуск асфальта и ускорить срок окончания работ, стали работать сверхурочно и в выходные дни, что подтверждено табелем учета рабочего времени за <дд.мм.гг>.
 
    По окончанию работ руководству ООО «Еврострой» были переданы все документы для оплаты труда, но настоящего времени оплата не произведена. На неоднократные звонки в ООО «Еврострой» никто не отвечал, обращения в прокуратуру Ковдорского района, в прокуратуру Октябрьского административного округа г.Мурманск, в Государственную инспекцию труда по Мурманской области положительного результата не дали. В период <дд.мм.гг> был вынужден обратиться в Ковдорский отдел полиции с заявлением о розыске директора ООО «Еврострой» С. и привлечение его к ответственности за не выплату заработной платы. Из полученного ответа выяснилось, что заказчик УЖКХ г.Ковдор не заплатил за работу ООО «Еврострой» в связи с чем последние не могут выплатить заработную плату. Заработную плату Общество ему не выплатило.
 
    По этим основаниям просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Определением от <дд.мм.гг> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечены <данные изъяты> и <данные изъяты>.
 
    Определением от <дд.мм.гг> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ГУ - УПФ РФ в Ковдорском районе.
 
    Истец Апполонов Ю.Т. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за <данные изъяты> дней с учетом коэффициента <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
 
    Представитель третьего лица ГУ-УПФ РФ в Ковдорском районе Гречева Т.И. оценку представленных доказательств и принятие решения по делу оставила на усмотрение суда, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Представитель ответчика ООО «Еврострой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту нахождения, возражений, в том числе по уточненным требованиям, не представили.
 
    Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном суду отзыве указали, что с исковыми требованиями Апполонова Ю.Т. согласны, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В соответствие с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Истец предмет и основания иска не менял, общий размер взыскиваемой суммы не увеличил.
 
    При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки представителя ответчика, отсутствием ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Заслушав истца Апполонова Ю.Т., представителя третьего лица ГУ - УПФ РФ в Ковдорском районе Гречеву Т.И., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.
 
    В соответствии с частью третьей статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
 
    Конституционно - правовая природа института минимального размера оплаты труда, согласно статьям 7 (часть 2) и 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предполагает установление того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей.
 
    В силу статей 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.
 
    Согласно положениям статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Кроме того, согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Частью 1 статьи 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярно оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
 
    В соответствии с частью первой статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации под совместительством понимается выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
 
    Особенности оплаты труда лиц, работающих по совместительству, определены статьей 285 Трудового кодекса Российской Федерации, в которой указано, что оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором (часть 1).
 
    Таким образом, изъятие из общих правил начисления и выплаты заработной платы, для лиц, работающих по совместительству, связано лишь с принципом пропорциональной оплаты отработанного ими времени.
 
    Материалами дела подтверждается, что истец работал по основному месту работы машинистом экскаватора 6 разряда в автотранспортном участке в Обществе с ограниченной ответственностью «Магистраль», в спорный период времени находился в отпуске (л.д.23-30).
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации по желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.
 
    Согласно п. 20 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225 "О трудовых книжках" сведения о работе по совместительству (об увольнении с этой работы) по желанию работника вносятся по месту основной работы в трудовую книжку на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.
 
    Таким образом, законодатель прямо указывает на то, что запись о работе по совместительству вноситься только по желанию работника и по месту основной работы.
 
    Из смысла положений ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации и в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (п. 3, п. 40) трудовые книжки хранятся у работодателя по основному месту работы.
 
    На основании статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
 
    Согласно положениям пункта 1 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре указываются: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
 
    Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в названной статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Еврострой» с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, что подтверждается копией трудового договора <№> от <дд.мм.гг>, табелем учета рабочего времени за <дд.мм.гг> (л.д. 7-8, 9).
 
    Трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
 
    Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
 
    Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Согласно представленного истцом Апполоновым Ю.Т. расчета, ему не выплачена заработная плата за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что не оспаривается ответчиком.
 
    В силу статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
 
    В силу прямого указания статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором.
 
    Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Апполонова Ю.Т. в части взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы.
 
    Согласно произведенному истцом расчету на <дд.мм.гг> размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за <данные изъяты> дней исходя из коэффициента <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Правильность рассчитанной и предъявленной ко взысканию суммы компенсации у суда сомнений не вызывает, поэтому исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Суд считает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения его трудовых прав (невыплата заработной платы), в связи с чем, с учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей суд признает завышенными и подлежащими удовлетворению частично.
 
    В соответствии с частью первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей).
 
    Руководствуясь статьями 194, 198 и 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Апполонова Ю.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» в пользу Апполонова Ю.Т. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, проценты (денежную компенсацию) за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» в пользу Апполонова Ю.Т. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В удовлетворении требований Апполонова Ю.Т. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» компенсации морального в размере <данные изъяты> рублей - отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению в соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ковдорский районный суд заявление об отмене этого решения.
 
    Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.
 
    Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной, подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий                                                                            Г.Г.Фадеева