Решение от 23 июня 2014 года №2-233/2014

Гражданское дело № 2-233/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
23 июня 2014 года                                                        р.п.Татищево Саратовской области
 
    Татищевский районный суд Саратовской области в составе            
 
    председательствующего судьи Узинской С.М.,
 
    при секретаре Юниной О.Ю.,
 
    с участием истца Демченко А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демченко ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью "Родные земли", в лице председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Родные земли" Хмелевского ФИО7 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Демченко А.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая на то обстоятельство, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Родные земли» в должности старшего механика, с ним был заключен трудовой договор, согласно которому установлен ежемесячный должностной оклад в сумме 19550 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в связи с ликвидацией организации. При увольнении были нарушены его права, выразившиеся в задержке на 22 дня в выдаче трудовой книжке, которую он оценивает в размере 12 738 рублей. Также истцом не были выплачены причитающиеся при увольнении выплаты, а именно: выходное пособие в размере 17009 рублей, средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения в размере 17009 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере в размере 16212 рублей, в связи с чем, истец просит взыскать с ООО «Родные земли» в лице председателя ликвидационной комиссии ООО "Родные земли" Хмелевского М.В. в его пользу компенсацию материального ущерба в размере 62968 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
 
    Истец Демченко А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, при этом дал аналогичные указанным в иске пояснения.
 
    Ответчик ООО "Родные земли" в лице председателя ликвидационной комиссии ООО "Родные земли" Хмелевского М.В неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, направленными заказной корреспонденцией, однако Хмелевский М.В. в отделение почтовой связи не являлся за получением судебных повесток, в связи с чем, судебные извещения возвращались в районный суд за истечением срока хранения (л.д.л.д. 15, 28). Такое поведение ответчика, намеренно не получающего судебные извещения и вызовы, суд расценивает как злоупотребление правом со стороны ответчика.
 
    Таким образом, согласно требованиям ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд признает, что ответчик ООО "Родные земли", в лице председателя ликвидационной комиссии ООО "Родные земли" Хмелевского М.В., извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца суд определил о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснение истца, суд приходит к следующему.
 
    Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Демченко А.С. был принят на работу в ООО "Родные земли" <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ООО "Родные земли", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 22-29).
 
    В судебном заседании установлено, что решением № единственного участника ООО "Родные земли" Хмелевского М.В. от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Родные земли" ликвидировано и назначена ликвидационная комиссия: Хмелевский М.В. - председатель комиссии, ФИО5 - член комиссии, установлен срок ликвидации общества - до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Родные земли» (л.д.29-30).
 
              Согласно ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
 
    Как установлено судом, о предстоящем увольнении истец был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление (л.д. 11).
 
    На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Демченко А.С. уволен с занимаемой должности на основании ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 7).
 
    При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (статья 127 ТК РФ).
 
    В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    Статья 178 ТК РФ обязывает работодателя выплатить работнику, с которым расторгается трудовой договор в связи с сокращением численности или штата работников, выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также сохранить за ним средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
 
    Выходное пособие выплачивается работнику в день окончания трудового договора. Для того чтобы работник получил сохраненный за ним средний заработок, он должен представить работодателю соответствующее заявление и трудовую книжку, в которой отсутствует запись о трудоустройстве. Поскольку средний заработок сохраняется за работником на срок не свыше двух месяцев (с зачетом выходного пособия), то работодатель обязан выплатить его по окончании второго месяца с момента прекращения трудового договора.
 
    Если работник представит решение службы занятости о сохранении за ним среднего заработка за третий месяц, то у работодателя возникает обязанность выплатить данный заработок.
 
    Как следует из содержания приведенных норм, основанием сохранения среднего месячного заработка работника является факт потери им работы по указанным причинам и незанятость в течение определенного периода после увольнения. При этом сохранение среднего месячного заработка поставлено в зависимость от того, обратился ли работник в течение соответствующего периода времени со дня увольнения в орган службы занятости и был ли им трудоустроен.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений истца Демченко А.С., с момента увольнения он до настоящего времени не трудоустроился, в орган занятости он не обращался, так как трудовая книжка была ему выдана ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Каких - либо достоверных доказательств, свидетельствующих о выплате истцу среднего месячного заработка, сохраняемого за истцом в течение второго месяца на период трудоустройства, судом не добыто, а ответчиком не представлено.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 139 ТК РФ, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
 
    Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) состоит из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, компенсационных выплат (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера), а также стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    В судебном заседании было установлено и не оспаривалось истцом, что дополнительные стимулирующие выплаты не были предусмотрены трудовым договором.
 
    Согласно трудовому договору Демченко А.С. установлен должностной оклад в размере 19550 рублей (л.д. 5-6).
 
    Также каких - либо доказательств, свидетельствующих о выплате истцу выходного пособия, связанного с увольнением, ответчиком не представлено.
 
    Отсутствие положения о выплате выходного пособия, либо о других компенсационных выплатах в трудовом договоре, не имеет существенного значения. Право истца на получение данных выплат гарантировано действующим трудовым законодательством и не зависит от соглашения сторон.
 
    В период ликвидации ответчик нес обязанность по надлежащему исполнению обязанностей по выплате выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск. В ходе процесса ликвидации данные денежные суммы подлежали выплате. Неисполнение данной обязанности в период ликвидации не освобождает ответчика от персональной обязанности по выплате работнику причитающихся денежных сумм в дальнейшем.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Демченко А.С. о взыскании в его пользу с ответчика выходного пособия в соответствии со ст. 178 ТК РФ в размере 17009 рублей и среднего заработка за второй месяц со дня увольнения на период трудоустройства в размере 17009 рублей.
 
    В ч.1 ст. 127 ТК РФ особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В судебном заседании было установлено, что в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ с истцом Демченко А.С. не был произведен расчет работодателем, доказательств, подтверждающих выплату компенсации за неиспользованный отпуск, суду представлено не было, расчет, произведенный истцом, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Демченко А.С. компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16212 рублей.
 
    В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
 
    Исходя из положений ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ.
 
    В силу ст. 165 ТК РФ работникам предоставляются гарантии и компенсации в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.
 
    В соответствии с ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
 
    Трудовое законодательство расценивает как препятствие к трудоустройству сам факт отсутствия у работника трудовой книжки, и незаконное лишение его возможности трудиться в результате несвоевременной выдачи ему трудовой книжки презюмируется.
 
    Во исполнение требований федерального законодательства Правительством Российской Федерации издано Постановление от 16.04.2003 № 225, которым утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.
 
    Пунктом 35 указанных Правил установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
 
    При этом днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки.
 
    Таким образом, возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает исключительно с виновным поведением работодателя.
 
    Демченко А.С. был уволен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к прокурору Татищевского района Саратовской области с заявлением, в котором указывает, что по состоянию на дату обращения в прокуратуру, трудовая книжка ООО "Родные земли" ему не выдана (л.д.8-9).
 
    Данное заявление прокурором Татищевского района Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ было направлено для рассмотрения в государственную инспекцию труда в Саратовской области (л.д. 10).
 
    Таким образом, своей обязанности выдать трудовую книжку в день прекращения трудового договора, направить Демченко А.С. уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, работодатель не выполнил.
 
    Истец в судебном заседании пояснил, что трудовую книжку ответчик выдал ему ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО "Родные земли" обязано возместить Демченко А.С. неполученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 22 дня, а именно 12738 рублей.
 
            В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон, трудовым договором.
 
    Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
 
    Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, связанных с невыплатой причитающихся истцу компенсационных выплат в связи с увольнением по ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то, следовательно, имеются основания и для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, учитывая характер нарушения трудовых прав работника, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2289 рублей 04 копейки (2089,04., исходя из 62968 руб. - суммы удовлетворенных исковых требований, + 200 руб. - исходя из удовлетворенных требований о взыскании компенсации морального вреда).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Демченко ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью "Родные земли" в лице председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Родные земли" Хмелевского ФИО9 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственности "Родные земли" в пользу Демченко ФИО10 материальный ущерб в размере 62 968 (шестьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей, из которых: выходное пособие в соответствии со ст. 178 ТК РФ в размере 17009 (семнадцать тысяч девять) рублей; средний месячный заработок на период трудоустройства в размере 17009 (семнадцать тысяч девять) рублей; компенсация за неиспользованный отпуск в размере 16212 (шестнадцать тысяч двести двенадцать) рублей; компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере 12 738 (двенадцать тысяч семьсот тридцать восемь) рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а всего 67 968 (шестьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственности "Родные земли" государственную пошлину в доход бюджета Татищевского муниципального района Саратовской области в размере 2289 (две тысячи двести восемьдесят девять) рублей 04 копейки.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 июня 2014 года.
 
    Председательствующий                                                               С.М. Узинская