Решение от 25 апреля 2014 года №2-233/2014

    копия Дело №2-233/2014
 
 
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    25 апреля 2014 года город Аткарск
 
    Аткарский городской суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Васильевой С.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В.,
 
    с участием представителей истца Гусевой Н.А. - Зибровой М.С., адвоката Шатило В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 25 апреля 2014 года гражданское дело по иску Гусевой ФИО9 к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области об установлении факта принятия наследства, включении в состав наследства имущественного права и признании права собственности на земельный пай,
 
 
установил:
 
    Гусева Н.А. обратилась в Аткарский городской суд с иском к администрации Аткарского муниципального района <адрес> об установлении факта принятия наследства, включении в состав наследства имущественного права и признании права собственности на земельный пай.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Данилов ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти отца открылось наследство. В установленный шестимесячный срок со дня открытия наследства она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, после умершего Данилова А.А.. ДД.ММ.ГГГГ Зиброва М.С. по доверенности от ее имени обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону после умершего Данилова А.А.. Кроме нее, никто о правах на наследственное имущество не заявлял. Наследство Данилова А.А. состоит из земельной доли, находящейся по адресу: <адрес>. Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку не представлены правоустанавливающие документы на земельную долю, бесспорно подтверждающие принадлежность наследодателю имущества на праве собственности на момент открытия наследства и не установлен факт принятия наследства. Хотя право собственности у Данилова А.А. на земельный участок не удостоверено, но при жизни Данилова А.А. возникли правоотношения имущественного характера, предоставляющие ему право на земельную долю, в связи с тем, что он являлся членом колхоза «имени XXY партсъезда» <адрес>, работавшим в бригаде № <адрес>, что подтверждается списком колхозников и показаниями свидетелей. Данилов А.А. имел право на получение в собственность бесплатно земельного участка. Пунктом 6 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, было предписано до ДД.ММ.ГГГГ. принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с ЗК РСФСР. Местной администрации вменялось в обязанность обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право. Согласно постановлению Аткарской городской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и приложению №1, постановлено передать земли в коллективно - долевую собственность бесплатно реорганизуемым хозяйствам, в числе которых указан колхоз «имени XXY партсъезда». Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», предусматривалось право членов колхоза и работников совхоза на бесплатный имущественный и земельный пай в общей долевой собственности. Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ собрания уполномоченных колхоза «имени XXY партсъезда» и приложения к протоколу общего собрания, было постановлено колхозников Колышлейской бригады отпустить из колхоза с наделением их денежным и земельным паем в размере 20 га, согласно поданных ими заявлений с передачей им дополнительно всей числящейся за бригадой земли – 1400 га. Причитающуюся бригаде часть продать Саратовоблгазу по оценочной стоимости. Заключением комитета по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес> разрешено выделение земельных угодий из земель колхоза «имени XXY партсъезда» для создания подсобного хозяйства «Колышлей». Согласно договора 1991 года, акта приёма-передачи бригады № (<адрес>) колхоза «имени XXY партсъезда» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, колхоз передает ПО «Саратовоблгаз» в пользование бригаду с земельными угодьями. Из перечисленных документов следует, что постановлением органа местного самоуправления земля колхоза «имени XXY партсъезда» была передана в коллективно-долевую собственность членам хозяйства. Данилов А.А. являлся членом колхоза и имел право на земельную долю. Согласно справке Татищевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> установлено, что в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствуют сведения о выделении и представлении земельных долей гражданам из земель колхоза «имени XXY партсъезда», а также нет сведений о передаче земельных долей в уставной капитал и паевой фонд.<адрес>ю 330 га из земель сельскохозяйственного использования в <адрес>, правами третьих лиц не обременена. В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. После смерти Данилова А.А. его имущественное право на земельную долю, возникшее при его жизни, в соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ вошло в состав наследства. Кроме того, срок для принятия наследства, установленный п.1ст.1154 ГК РФ она не пропускала. После смерти Данилова А.А. она осуществляла уход за его имуществом – вещами, а в июне 2007 года она взяла из дома Данилова А.А. принадлежащие ему комод и шифоньер. С указанного времени, взятые вещи Данилова А.А. находятся у нее и она ими владеет, пользуется, осуществляет за ними уход, производит расходы на их содержание. Принятое ею наследство Данилова А.А. принадлежит ей со дня открытия наследства. Просит установить факт принятия ею (Гусевой Н.А.) наследства Данилова А.А.; включить в состав наследства Данилова А.А. имущественное право – право общей долевой собственности на земельный пай площадью 20 га земли сельскохозяйственного использования (пашни), расположенной в <адрес>, Барановское муниципальное образование, <адрес>; признать за ней (Гусевой Н.А.) право общей долевой собственности на земельный пай площадью 20 га земли сельскохозяйственного использования (пашни), расположенной в <адрес>, Барановское муниципальное образование, <адрес>.
 
    В судебном заседании представитель истца Гусевой Н.А. - Зиброва М.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец Гусевой Н.А. – Данилов А.А. Данилов А.А. работал в Колышлейской бригаде колхоза имени XXV съезда КПСС <адрес>, проживал в с.С.Колышлей и имел право на приватизацию имущества колхоза, в том числе и земельный пай, что подтверждается протоколом общего собрания колхозников от ДД.ММ.ГГГГ, по которому каждый колхозник бригады отпускался из колхоза с наделением денежным и земельным паем в размере 20 га пахотной земли на человека, данные сельскохозяйственные земли расположены в с.С.Колышлей, <адрес>. Правоустанавливающий документ на паевую землю Данилову А.А. своевременно выдан не был, поэтому Гусевой Н.А. нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. Гусева Н.А. после смерти отца – Данилова А.А. фактически приняла наследство, забрав из дома отца в апреле 2007 года комод и шифоньер.
 
    Представитель ответчика – Администрации Аткарского муниципального района <адрес> Калугин Д.Г.в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований Гусевой Н.А.
 
    Выслушав объяснение представителя истца Гусевой Н.А. – Зибровой М.С., мнение представителя истца – адвоката Шатило В.Г., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, а также гражданское дело № 2-222/2011, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства.
 
    В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
 
    Согласно свидетельству о смерти (л.д.13), Данилов Анатолий Александрович умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
 
    Как следует из содержания пункта 2 статьи 218 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно статье 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Согласно свидетельству о рождении, Данилов А.А. является отцом Даниловой Н.А. (л.д.11), которой после заключения брака присвоена фамилия - Гусева (л.д. 12).
 
    Из содержания пункта 1 статьи 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять, то есть подать по месту открытия наследства нотариусу заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст.1153 ГК РФ).
 
    Как следует из пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято наследником в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя (ст.1113 ГК РФ).
 
    Как видно из постановления об отказе в совершении нотариальных действий (л.д.20) Гусевой Н.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего Данилова А.А., в том числе и по тем основаниям, что в шестимесячный срок со дня открытия наследства Гусева Н.А. заявлений о принятии наследства либо выдаче свидетельства о праве на наследство не подавала.
 
    Между тем, из справки администрации Барановского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Гусевой Н.А. (л.д.21), усматривается, что истица вступила во владение наследственным имуществом, ДД.ММ.ГГГГ из дома, находящегося по адресу: <адрес>, взяла следующие вещи: комод, шифоньер, принадлежащие ее отцу – Данилову А.А.
 
    Заявление о принятии наследства подано Гусевой Н.А. по истечении установленного законом срока. Однако, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Гусева Н.А., забрав после смерти отца, принадлежащие ему вещи и распорядившись ими по своему усмотрению, в течение шести месяцев со дня открытия наследства, фактически приняла наследство.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Зиброва М.С., действующая по доверенности от имени Гусевой Н.А. обратилась с заявлением о принятии наследства по закону, после умершего ДД.ММ.ГГГГ Данилова А.А. (л.д.53)
 
    Иные лица, помимо Гусевой Н.А., с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, к нотариусу не обращались, что подтверждается копией наследственного дела № (л.д.51-67).
 
    Таким образом, в суде нашел свое подтверждение факт принятия Гусевой Н.А. наследства после смерти Данилова А.А. в течение установленного законом срока наследства путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
 
    Из содержания статьи 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    По смыслу закона, в состав наследства может входить имущество, принадлежащее наследодателю на законном основании.
 
    Проверив принадлежность наследодателю земельного пая, в выдаче свидетельства о праве на наследство, на которое истцу отказано, суд приходит к следующему.
 
    Пунктом 6 Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, было предписано до ДД.ММ.ГГГГ принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации вменялось в обязанность обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.
 
    Согласно постановлению Аткарской городской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.32-33) и приложению №1, постановлено передать земли в коллективно-долевую собственность бесплатно реорганизуемым хозяйствам, в числе прочих колхозов, указан и колхоз имени ХХУ партсъезда.
 
    Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» предусматривалось право членов колхоза и работников совхоза на бесплатный имущественный и земельный пай в общей долевой собственности.
 
    В судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что Данилов А.А. имел право на земельный и имущественный пай, что подтверждается копией Списка членов колхоза, имеющих право на земельный и имущественный пай (л.д.41-42).
 
    Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ собрания уполномоченных колхоза имени ХХУ партсъезда и приложения к протоколу, было постановлено колхозников Колышлейской бригады отпустить из колхоза с наделением их денежным и земельным паем, согласно поданных ими заявлений с передачей им дополнительно всей числящейся за бригадой земли - 1400 га. Причитающуюся часть бригаде продать Саратовоблгазу по оценочной стоимости (л.д.39,41,42).
 
    Как установлено вступившим в законную силу решением Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.164-166 материалы гражданского дела № 2-222/2011), каких-либо сделок по отчуждению земельных долей между истцами и ПО «Саратовоблгаз» в пользу последнего не заключалось, в уставный капитал ПО «Саратовоблгаз» земельные доли истцами не вносились, согласно справке ОАО «Саратовоблгаз» (л.д.126 материалы гражданского дела № 2-222/2011), на балансе ОАО «Саратовоблгаз» недвижимого имущества и земельных участков в <адрес> принадлежащих обществу на праве собственности и иных имущественных правах не значится.
 
    Из справки Татищевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.37) усматривается, что в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствуют сведения о выделении и предоставлении земельных долей гражданам из земель колхоза им.25 партсъезда, а также нет сведений о передаче земельных долей в уставный капитал и паевой фонд.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что земельный пай 20 га пахотной земли принадлежал Данилову А.А. на законном основании, а, следовательно, он входит в состав наследства умершего ДД.ММ.ГГГГ Данилова А.А.
 
    Учитывая правовую природу наследования, как универсального правопреемства всех без исключения имущественных прав, принадлежащих наследодателю, такие права, приобретенные на законном основании, подлежат включению в состав наследства.
 
    При таком положении, исковые требования Гусевой Н.А. подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
 
    исковые требования Гусевой ФИО12 к администрации Аткарского муниципального района <адрес> об установлении факта принятия наследства, включении в состав наследства имущественного права и признании права собственности на земельный пай, удовлетворить.
 
    Установить факт принятия Гусевой ФИО13 наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ Данилова ФИО14.
 
    Включить в состав наследства Данилова ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный пай площадью 20 га пахотной земли, расположенный по адресу: <адрес>, Барановское муниципальное образование, <адрес>.
 
    Признать за Гусевой ФИО16 возникшее в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ Данилова ФИО17 право общей долевой собственности на земельный пай площадью 20 га пахотной земли, расположенный по адресу: <адрес>, Барановское муниципальное образование, <адрес>.
 
    Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).
 
    Председательствующий судья: С.В.Васильева
 
    Мотивированное решение составлено 29 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий судья: С.В.Васильева