Дата принятия: 23 апреля 2013г.
Номер документа: 2-233/2013г.
дело № 2-233/2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
23 апреля 2013 года г. Мамадыш РТ
Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,
при секретаре Мухутдиновой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ипкеева И.С. к ООО «Экспертная оценка», Мамадышскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ об оспаривании отчета об оценке рыночной стоимости имущества,
У С Т А Н О В И Л :
Ипкеев И.С. обратился в суд с иском к ООО «Экспертная оценка», Мамадышскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ об оспаривании отчета об оценке рыночной стоимости имущества, указывая на то, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении него, ООО «Экспертная оценка» произвела оценку принадлежащих ему на праве собственности земельного участка общей площадью 2958 кв.м, с кадастровым номером № и здание закусочной <данные изъяты>, расположенных по адресу: РТ, <адрес>. Согласно предоставленному отчету, рыночная стоимость арестованного объекта составила 1690000 рублей. При проведении оценки он не присутствовал. Считает, что данный отчет является недостоверным, поскольку рыночная стоимость имущества существенно занижена. В то же время согласно отчету ООО «Агентство оценки», рыночная стоимость вышеуказанного имущества составляет 5225000 рублей. Истец просит признать недействительным отчет ООО «Экспертная оценка» №/Н-12 об оценке рыночной стоимости имущества и обязать Мамадышский районный отдел службы судебных приставов ФССП по РТ принять решение об определении оценочной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: РТ, <адрес> размере его рыночной стоимости, определенной ООО «Агентство оценки» - 5225000 рублей.
Представитель ответчика – ООО «Экспертная оценка» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика - Мамадышского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ Газизуллин Р.Р. в судебном заседании иск признал и суду показал, что в отношении должника Ипкеева И.С. имеется 12 исполнительных производств на сумму 2295516 рублей 86 копеек, которые объединены в сводное производство. С учетом частично погашенной задолженности, долг составляет 1603378 рублей 86 копеек. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ им наложен на арест на недвижимое имущество – земельный участок и здание закусочной «Лесная поляна», расположенные по адресу: РТ, <адрес>. Величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете ООО « Экспертная оценка» не обязательна и носит рекомендательный характер.
Выслушав в судебном заседании истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Согласно статье 3 ФЗ РФ от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве судебного пристав-исполнителя Мамадышского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ Газизуллина Р.Р. находится 12 исполнительных производств №№ в отношении должника Ипкеева И.С. на сумму 2295516 рублей 21 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Мамадышского РОСП УФССП по РТ Газизуллин Р.Р. вынес постановления о присоединении исполнительных производства в отношении должника Ипкеева И.С. в сводное исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее должнику недвижимое имущество – земельный участок под здание закусочной и автозаправочной станции и здание закусочной «Лесная Поляна», расположенные по адресу: РТ, <адрес>. На основании постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ для определения рыночной стоимости арестованного имущества назначен специалист ООО «Экспертная оценка» ФИО5
На основании отчета №/Н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оценщиком ФИО5, стоимость объектов оценки составляет 1690000 рублей (л.д.37-97.
Ипкеев И.С., не согласился с оценкой имущества, произведенной ООО "Экспертная оценка», полагал нарушенным свое право путем занижения стоимости арестованного имущества, представил суду отчет № об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по вышеуказанному адресу, согласно которому рыночная стоимость объектов оценки составляет 5225000 рублей.
Суд, проанализировав положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", определяющих условия осуществления данной деятельности, а также устанавливающих требования к отчету об оценке и проверив соответствие оспариваемого отчета указанным требованиям, приходит к выводу о том, что в представленном отчете №/Н-12 не отражены в полной мере качественные характеристики объектов оценки – здания закусочной и земельного участка. Следовательно, стоимость арестованного объекта не может считаться рыночной стоимостью, указанный отчет об оценке нарушает права должника на адекватную оценку его имущества.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым при определении стоимости реализуемого имущества, принадлежащего Ипкееву И.С., руководствоваться выводами отчета №, а не отчетом оценщика, привлеченного судебным приставом-исполнителем, поскольку стоимость, определенная последним, является заниженной, в силу чего не соответствует требованиям вышеуказанных нормативных актов.
На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В данном случае признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушаются права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать отчет ООО «Экспертная оценка» №/Н-12 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: РТ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Обязать Мамадышский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставав по РТ принять решение об определении оценочной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: РТ, <адрес> размере его рыночной стоимости, определенной ООО «Агентство оценки» - 5225000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.
Судья
