Решение от 14 марта 2013 года №2-233/2013г.

                                        № 2-233/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    город Новопавловск                         14 марта 2013 года
 
    Судья Кировского районного суда Ставропольского края Масленников Е.А.,
 
    при секретаре И,
 
    с участием представителя истца ЗАО МФО «Финка» Б, действующего на основании доверенности
 
    ответчика А,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда<адрес> гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества Микрофинансовая организация «Финка» к А, А и Н о досрочном расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа,
 
у с т а н о в и л:
 
    ЗАО МФО «Финка» обратилось в суд с исковым заявлением к А, А и Н о досрочном расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа.
 
    Из искового заявления следует, что в соответствии с договором микрозайма №П от ДД.ММ.ГГГГ истцом был выдан А денежный заем в размере <данные изъяты> под 37,0 % годовых сроком на 18 месяцев. Общая сумма, подлежащая уплате ответчиком, составляла бы <данные изъяты>.
 
    Возврат суммы должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат.
 
    Возврат займа был обеспечен поручительством А и Н
 
    Последний платеж в счет погашения займа ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ. После этого, выплаты в сет погашения займа прекратились. На неоднократные предложения истца погасить оставшуюся задолженность А проигнорировал.
 
    П.3.1 Договора займа предусматривает ответственность Заемщика за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> рубля.
 
    Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п.п. 1.1 и 1.3 Договора поручительства. Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств должника. Поручить отвечает перед Кредитором в том же объем, что и должник.
 
    В судебном заседании представитель истца Б исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, взыскав с в солидарном порядке с А, А и Н задолженность по договору микрозайма №П от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них: сумма основанного долга <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рубль, неустойка <данные изъяты> рубля, судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рубля.
 
    Ответчик А в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения.
 
    Ответчики А и Н в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания были извещены, об уважительных причинах неявки в суд сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.
 
    При таких положениях и в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Суд, исследовав заявление истца, заслушав стороны, изучив материалы дела в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с договором Микрозайма №П от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗАО МФО «Финка» и А и приложением № к нему, последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 37 % годовых сроком на 18 месяцев. Платежи ответчику необходимо было погашать согласно графика платежей.
 
    Возврат указанного займа ответчиком обеспечен поручительством Н и А, на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Выдача займа А на сумму <данные изъяты> рублей была осуществлена на основании его заявки на получение микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ и утверждена протоколом комитета по утверждению займа от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачисление займа было произведено на лицевой счет А №, открытый в Пятигорском отделении Сбербанка России №.
 
    Согласно расчета задолженности по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по кредиту А составила <данные изъяты> рубля, из которых неоплаченный основной долг составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с требованием от ДД.ММ.ГГГГ в адрес А, А и Н со стороны истца было направлено письменное обращение о добровольном погашении образовавшейся по договору займа задолженности.
 
    Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    Согласно договора микрозайма №П от ДД.ММ.ГГГГ А обязалась выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 37 % годовых.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что А не своевременно исполнялись обязательства по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность по его погашению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    В соответствии с ч. 2 и 3 вышеуказанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Оценив в совокупности все доказательства, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ЗАО МФО «Финка» и взыскании в солидарном порядке с А, А и Н задолженности по кредитному договору и понесенных судебных расходов в сумме 207557,07 рублей.
 
    Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
 
    Следовательно, подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков госпошлина в сумме <данные изъяты>, уплаченная истцом в доход государства при подаче искового заявления
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 807, 809, 810, 811, 819, 361, 363, 330, 309 ГК РФ, ст.ст. 88,98, 194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования заявлению закрытого акционерного общества Микрофинансовая организация «Финка» к А, А и Н о досрочном расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
 
    Взыскать в солидарном порядке с А, А и Н в пользу закрытого акционерного общества Микрофинансовая организация «Финка» денежную сумму в размере <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждого, из них: сумму основного долга <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
Судья                         Е.А. Масленников