Решение от 17 мая 2013 года №2-233/2013г.

    Дело № 2-233/2013г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Аша 17 мая 2013года
 
    Ашинский городской суд г. Аши Челябинской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Л.А. Чистяковой
 
    при секретаре И.Я. Черновой
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску Гареева Р.А. к ГУ УПФ о включении периодов работы в льготный стаж, перерасчете пенсии
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Гареева Р.А. обратилась в суд с иском к иском к ГУ УПФ о возложении обязанности по включению в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости по нормам п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001г. № 173 периоды: с <дата> по <дата> в <данные изъяты>; с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата>по <дата>, с <дата>по <дата> нахождение на курсах повышения квалификации (усовершенствования), возложении обязанности по установлении пенсии с учетом включения в льготный стаж спорных периодов и произвести перерасчет пенсии с учетом включения в льготный стаж спорных периодов работы, начиная с <дата> и по настоящее время, взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 6500 руб. и оплате госпошлины в сумме 200 руб.
 
    В обоснование требований ссылается на то, что начиная с <дата>. и по настоящее время она осуществляет лечебную деятельность по охране здоровья населения. <дата> года она обратилась в ГУ УПФ за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 30 лет. Ответчик назначил ей пенсию с <дата> на основании п. п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В прошлом году она обратилась к ответчику за разъяснениями о перерасчете размера пенсии в связи с валоризацией пенсии. Кроме устных разъяснений, работниками ГУ УПФ ей была выдана таблица трудовой деятельности застрахованного лица, ознакомившись с которой, она поняла, что при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в <дата> году ответчик не включил в её льготный стаж следующие периоды работы: с <дата> по <дата> в <данные изъяты>; нахождение на курсах повышения квалификации (усовершенствования); с <дата> по <дата> (полный период); с <дата> по <дата> (частично- курсы с <дата> по <дата>); с <дата> по <дата> (частично- курсы с <дата> по <дата>); с <дата> по <дата> (частично - курсы были с <дата> по <дата>). <дата> она обратилась к ответчику с письменным заявлением о включении спорного периода, а именно периода работы с <дата> по <дата> в <данные изъяты>, в льготный стаж. Ответчик отказал во включении указанного спорного периода в льготный стаж по тем основаниям, что не подтверждена её постоянная занятость по непосредственному обслуживанию больных в инфекционном отделении. По мнению ответчика по записи в трудовой книжке «<данные изъяты>» невозможно определить непосредственное обслуживание больных. Ответчик считает, что в обязанности медицинской сестры могут входить и другие работы, помимо непосредственного обслуживания больных. По её мнению отказ ответчика является незаконным.
 
    Истец и представитель истца адвокат <ФИО>5, действующая на основании ордера /л.д.8/ в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.
 
    Представители ГУ УПФ <ФИО>6 и <ФИО>7 по доверенностям /л.45,46/ с заявленными требованиями не согласились, представлен отзыв /л.д.58-60/. Считают, что не подтверждена занятость истца как медицинской сестры обслуживающей непосредственно инфекционных больных. Возможно истец выполняла иные работы и заменяла персонал не контактный по роду деятельности инфекционного отделения.
 
    Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.
 
    В силу п. п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 30 лет.
 
    В соответствии с разделом XXIV Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г № 10 правом на досрочную трудовую пенсию по старости пользуются «средний медицинский персонал, в туберкулезных и инфекционных учреждениях, отделениях, кабинетах» (раздел XXIV «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения» код позиции 2260000а). Эти работники признаются работниками с вредными и тяжелыми условиями.
 
    Особенностью назначения досрочных трудовых пенсий по основаниям, по которым истец претендует на включение спорного периода работы медсестрой в инфекционном отделении, является требование к медицинским работникам о непосредственном обслуживании больных в специализированных учреждениях здравоохранения (их структурных подразделениях).
 
    Как усматривается из трудовой книжки истца, в силу ст. 66 ТК РФ являющейся основным документом, подтверждающим трудовую деятельность работника, последняя <дата> была принята на работу в <данные изъяты> и проработала в данной должности до <дата> /л.д. 13-17/. Записи в трудовой книжки в установленном порядке не оспорены
 
    Кроме того из пояснений истца следует, что Гареева Р.А. в спорный период, исполняя свои должностные обязанности, находилась в непосредственном контакте с больными, без контакта с больными не возможно было исполнение должностных обязанностей. Весь рабочий день она находилась в контакте с больными в отделении, где они проходили лечение. В её должностные обязанности входило прием больных в отделение, организация питания больных, контроль за лечебно-охранительным режимом, замена отсутствующего среднего медицинского персонала, производство инъекций, манипуляций, процедур (лечебных и диагностических), забор материала для исследования, осуществление различных видов массажа, лечение больных в объеме терапевтической помощи, обследование и наблюдение инфекционных очагов. Сам по себе характер работы подразумевает непосредственный контакт с больными уже на стадии поступления их в инфекционное отделение. Указанное ответчиком не оспорено и не опровергнуто.
 
    В Указании Минсоцзащиты России от 26.04.1993 года №1-31-У указывается, что «непосредственное обслуживание больных» - это работа, выполнение которой осуществляется в условиях контакта медицинского работника и пациента. Выполнение ряда диагностических и лечебных процедур, мероприятий по уходу за больными, создание соответствующего лечебно-охранительного режима требуют непосредственного контакта персонала и пациента.
 
    Согласно Приложению № 1 к указанному разъяснению указаны виды деятельности среднего медицинского персонала, относящиеся к непосредственному обслуживанию больных в лечебно- профилактических учреждениях, отделениях, кабинетах, вошедших в раздел XXIV Списка № 2: прием больных в отделение, организация питания больных, контроль за лечебно-охранительным режимом, замена отсутствующего среднего медицинского персонала, производство инъекций, манипуляций, процедур (лечебных и диагностических), забор материала для исследования; проведение занятий по лечебной физкультуре Осуществление различных видов массажа; лечение больных в объеме терапевтической, помощи, обследование и наблюдение инфекционных очагов.
 
    В Приложении № 2 к указанному разъяснению указан примерный перечень должностей средних медицинских работников, осуществляющих непосредственное обслуживание больных в лечебно-профилактических учреждениях, отделениях, кабинетах, вошедших в раздел XXIV Списка № 2, к ним относятся, в том числе медицинские сестры и инструктор по лечебной физкультуре.
 
    Аналогичные выводы содержаться и в письме от 23 августа 1993 года N 05-16/30-16 "О порядке применения раздела XXIV Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", согласно которому "непосредственное обслуживание больных - это работа, выполнение которой осуществляется в условиях контакта медицинского работника и пациента. Выполнение ряда диагностических и лечебных процедур, мероприятий по уходу за больными, создание соответствующего лечебно-охранительного режима требуют непосредственного контакта персонала и пациентов.
 
    Отсутствие в настоящее время должностных инструкций ( не сохранились) за периоды работы истца, не может влиять на право последнего на включение спорных периодов в льготный стаж работы. Кроме того, сам по себе характер работы в должности медицинской сестры подразумевает непосредственный контакт с пациентами.
 
    В спорный период Гареева Р.А. работая медсестрой, непосредственно обслуживала больных, имела непосредственный контакт с пациентами, что подтверждается справкой уточняющего характера <данные изъяты> от <дата> <номер>, архивной справкой архивного отдела Администрации Ашинского муниципального района <номер> от <дата>, штатными расписаниями <данные изъяты>./ л.д. 22- 36/ Гареева Р.А. получала заработную плату как медсестра инфекционного отделения (инфекционного боксированного отделения) / л.д. 29-35/. Из указанных документов следует, что в инфекционном отделении не было предусмотрено отдельной ставки медсестры какого либо иного вида деятельности. Отсутствие медсестёр с иным видом деятельности так же следует из показаний свидетелей.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что спорный период с <дата> по <дата> в <данные изъяты> подлежит включению в льготный стаж.
 
    Кроме того истец просит включить в специальный трудовой стаж периоды нахождения в командировках, на специализациях, усовершенствованиях.
 
    Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
 
    Служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Действия ответчика нарушают конституционные права истца на пенсионное обеспечение, Гареева Р.А. находилась в командировках по распоряжению администрации, выполняла работу в интересах предприятия, а не в своих интересах, не относилась к категории работников, имеющих право на отказ от командировок. Отказ от командировки является нарушением трудовой дисциплины, влечет наложение дисциплинарных взысканий, поскольку нормативно правовыми актами в области здравоохранения предусмотрено обязательное периодическое обучение на курсах повышения квалификации.
 
    Таким образом обучение на курсах повышения квалификации входило в должностные обязанности истца, за ним в этот период времени сохранялась заработная плата, следовательно, данные периоды должны быть включены в специальный трудовой стаж./ л.д. 37- 40/ Исключив указанные выше спорные периоды из льготного стажа, ответчик, тем самым, нарушил пенсионные права истца.
 
    Истец просит произвести перерасчет размера пенсии с учетом включения в льготный стаж спорных периодов работы, начиная с <дата> по настоящее время, однако суд считает, что данное требование не подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку противоречит положению ст. 23 ФЗ от 17.12.2001г. № 173 ФЗ « О трудовых пенсиях» и перерасчет можно произвести с <дата>, то есть не более чем за три года предшествовавших обращению истца в суд с заявлением.
 
    Заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате расходов за услуги представителя в сумме 6 500 руб., и расходов по госпошлине в сумме 200 руб., подтвержденные квитанциями / л.д.2, 41/. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 6 000 руб., с учетом, сложности дела и количества судебных заседаний, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.
 
    Руководствуясь ст. 19 Конституции РФ, Федеральным Законом РФ « О трудовых пенсиях в РФ», ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Обязать ГУ УПФ включить Гареева Р.А. в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости по нормам п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001г. № 173 периоды: с <дата> по <дата> в <данные изъяты>
 
    с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> нахождение на курсах повышения квалификации (усовершенствования).
 
    Обязать ГУ УПФ установить Гареева Р.А. пенсию, с учетом включения в льготный стаж спорных периодов и произвести перерасчет пенсии, с учетом включения в льготный стаж спорных периодов работы, начиная с <дата>.
 
    Взыскать с ГУ УПФ в пользу Гареева Р.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере шесть тысяч рублей /6000руб./ и расходы по оплате госпошлины в размере двести рублей /200руб./, всего шесть тысяч двести рублей /6200руб./, в остальной части заявленных Гареева Р.А. требований – отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Ашинский городской суд.
 
    Председательствующий Л.А. Чистякова