Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 2-233/2013г.
Дело № 2-233/2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» мая 2013 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Бодровой Е.Б.
при секретаре Масловой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 ОАО «Сбербанк России» к Макарову С.С. о расторжении карточного контракта и взыскании задолженности по кредитной карте,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) после уточнения исковых требований обратилось к Макарову С.С. с иском о расторжении карточного контракта и взыскании задолженности по кредитной карте в сумме <данные изъяты> (л.д. 6-7, 98).
В обоснование иска Банк указал, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения и Макаровым С.С. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», ответчик ознакомлен, обязался их выполнять.
Троицким отделением № 210 ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ ответчику открыт счет №, впоследствии ему выдана кредитная карта <данные изъяты> с лимитом кредита <данные изъяты> рублей под 19% годовых. Период пользования картой установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма предоставленных ответчику кредитных средств ОАО «Сбербанк России» составляет <данные изъяты>. Платежи в счет погашения задолженности по карте не осуществляются.
Задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, комиссия – <данные изъяты>.
Требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки Макаровым С.С. не исполнено.
Представитель истца – открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № ОАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении иска (л.д. 89, 93).
Ответчик Макаров С.С. иск признал, условия карточного контракта и расчет задолженности не оспаривал.
В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд принимает признание иска ответчиком Макаровым С.С., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме (<данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 ОАО «Сбербанк России» к Макарову С.С. о расторжении карточного контракта и взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить в полном объеме.
Карточный контракт №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 ОАО «Сбербанк России» и Макаровым С.С., расторгнуть.
Взыскать с Макарова С.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 ОАО «Сбербанк России» задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, неустойка в сумме <данные изъяты>, комиссия в сумме <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4319 <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 ОАО «Сбербанк России» возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
