Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 2-233/2013
Дело №2-233/2013
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
13 июня 2013 года г. Белорецк
Белорецкий районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,
при секретаре Юсуповой Р.К.,
с участием представителя истца Зайцевой О.Д. по доверенности, ответчика Лобанова А.П., представителей ответчиков Койко О.Г., Анисимова С.Ф. – адвокатов Тарасова Е.Г., Набиуллина А.Г. соответственно,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Койко Олегу Григорьевичу, Лобанову Алексею Павловичу, Анисимову Сергею Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Койко О.Г., Лобанову А.П., Анисимову С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая, что между ОАО «Сбербанк России» и Койко О.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор - истец предоставил Койко О.Г. - заемщику кредит «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с Лобановым А.П. и Анисимовым С.Ф.
Согласно условиям договора заемщик Койко О.Г. обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором.
В нарушение взятых на себя обязательств обязанности заемщиком и поручителями не исполняются, денежные средства в счет погашения кредита не перечисляются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Койко О.Г. перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты за кредит – <данные изъяты> рублей; задолженность по неустойке <данные изъяты> рублей.
Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расторгнуть кредитный договор.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Зайцева О.Д., действуя по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просит иск удовлетворить.
Ответчики Койко О.Г., Анисимов С.Ф. в судебное заседание не явились, место их жительства неизвестно, в связи с чем определениями Белорецкого районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ для представления интересов ответчиков назначены адвокаты.
Адвокат Тарасов Е.Г., представляющий интересы Койко О.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку считает, что не имеется доказательств того, что Койко О.Г. уклоняется от уплаты платежей по кредитному договору, возможно ответчик погашает кредит, достоверных доказательств обратного не имеется, а также считает представленный истцом расчет исковых требований недостоверным, представленным с целью ввести суд в заблуждение.
Адвокат Набиуллин А.Г., представляющий интересы ответчика Анисимова С.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что договор поручительства был подписан Анисимовым С.Ф. не в банке, возможно ответчик не знал о сумме кредита, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.
Ответчик Лобанов А.П. в судебном заседании также не признал исковые требования, пояснил, что банк обязан был объявить ответчика Койко О.Г. в розыск, кроме того, он в банк не ходил, подписал бумаги, которые ему принес Койко О.Г., подписывал, так как был уверен, что кредит ему не выдадут, поскольку зарплата у Койко О.Г. в тот момент была меньше пяти тысяч рублей. Кроме того, считает, что между Койко О.Г. и сотрудником банка был мошеннический сговор.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Койко О.Г. заключен кредитный договор, согласно которого последнему был предоставлен кредит «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а Койко О.Г. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Факт выдачи кредита подтверждается распорядительной надписью филиала ОАО «Сбербанк России», согласно которой указанная сумма кредита выдана ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки.
Согласно п. 5.2.4 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся процента за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с договорами поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ Лобанов А.П. и Анисимов С.Ф. обязались отвечать за исполнение Койко А.Г. всех обязательств по кредитному договору №.
Как видно из лицевого счета заемщика Койко О.Г. последним обязательства перед истцом не исполняются. Ответчиком суду не представлены доказательства уплаты им суммы по полученному кредиту и процентов за пользование кредитом.
Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая сумма задолженности Койко О.Г. перед банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по неустойке <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за кредит <данные изъяты> рублей, просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков, учитывая, что ими не исполняются обязательства по кредитному договору. Кроме того, кредитный договор подлежит досрочному расторжению, поскольку ответчиком не исполняются его условия по возвращению займа.
На основании вышеизложенного, исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.
К доводам ответчиков суд относится критически, поскольку, как усматривается из кредитного договора, поручители расписались в нем, также ответчики Лобанов А.П., Анисимов С.Ф. расписались в договорах поручительства, причем на каждой странице договора. Таким образом, суд считает, что у ответчиков была возможность ознакомиться как с кредитным договором, так и с договорами поручительства. В договорах поручительства не оговаривается обязательное место их подписания, в связи с чем к доводам ответчиков, что договора подписывали не в банке суд также относится критически.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С Койко О.Г., Лобанова А.П., Анисимова С.Ф. подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № удовлетворить.
Взыскать с Койко Олега Григорьевича, Лобанова Алексея Павловича, Анисимова Сергея Федоровича в солидарном порядке пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и Койко Олегом Григорьевичем.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий районный суд РБ.
Судья. подпись
Копия верна. Судья: А.Р. Вильданова
