Решение от 23 апреля 2013 года №2-233/2013

Дело №2-233/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
23 апреля 2013 года село Плешаново
 
    Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кавунник М.А.,
 
    при секретаре Миллер Л.В.,
 
    с участием представителя истца Шаповалова С.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    ответчиков Гришиной Н.П.,Гришина А.Н.,Ильясова Р.С.
 
    представителя ответчика Валюх И.В.- Каскиновой А.С.. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> «Россельхозбанк» лице дополнительного офиса Оренбургского РФ в с. Плешаново № к Гришиной ФИО11, Гришину ФИО12, Ильясову ФИО13 и Валюх ФИО14 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <данные изъяты> «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице <данные изъяты> № (далее по тексту - <данные изъяты> «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Гришиной ФИО11, Гришину ФИО12, Ильясову ФИО13 и Валюх ФИО14 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.
 
    В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> «Россельхозбанк» и ответчиками Гришиной Н.П. и Гришиным А.Н. был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), по условиям которого ответчикам предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Истец свое обязательство по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Валюх И.В. заключен договор поручительства № а также договор № с ответчиком Ильясовым Р.С.
 
    Ответчики (заёмщики) Гришина Н.П и Гишин А.Н. приняли на себя обязательства по уплате кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. Однако в процессе пользования кредитом ответчиками неоднократно допускали нарушения условий возврата кредита.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ заемщик возврат кредита и уплату процентов надлежащим образом не осуществляет, в связи с чем в отношении заемщиков и поручителей выносились судебные приказы о взыскании задолженности по кредитному договору, а также направлялись требования о погашении просроченной задолженности.
 
    Однако обязательства ответчиками продолжают не исполняться и задолженность не погашена.
 
    В связи с этим истец просит:
 
    - взыскать солидарно с Гришиной ФИО11, Гришина ФИО12, Ильясова ФИО13 и Валюх ФИО14 в пользу <данные изъяты> «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице <данные изъяты> № сумму просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., из которых :
 
    - <данные изъяты> - основной долг по кредиту;
 
    - <данные изъяты> – проценты на остаток задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - <данные изъяты> – проценты на просроченную задолженность за период с 12 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Просит также взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца Шаповалов С.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал с учетом уточнения суммы иска по основаниям, указанным в иске, пояснив, что кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен <данные изъяты> «Россельхозбанк» с ответчикам Гришиными, Валюх и Ильясов являются поручителями по договору.
 
    После подачи иска никакие платежи в банк не поступили. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу <данные изъяты> «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сумму просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании ответчик Гришина Н.П. иск признала и пояснила, что она работала бухгалтером в <данные изъяты> «Подольский мясоперерабатывающий комбинат».
 
    Для развития предприятия руководством ей было предложено взять в банке кредит на свое имя и вложить деньги в предприятие. Она и её супруг Гришин А.Н., являвшийся созаемщиком, заключили с <данные изъяты> «Россельхозбанк» кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых.
 
    Деньги получала она, наличными, после чего положила их на счет <данные изъяты> «Подольский мясоперерабатывающий комбинат». До ДД.ММ.ГГГГ предприятие еще как-то существовало, а в ДД.ММ.ГГГГ была введена процедура банкротства и <данные изъяты> перестало платить кредиты.
 
    Ответчик Гришин А.Н. иск не признал, пояснил, что кредит они с женой действительно брали для развития <данные изъяты> «Подольский мясоперерабатывающий комбинат».Деньгами они не пользовались, поэтому просит в иске отказать.
 
    Ответчик Ильясов Р.С исковые требования не признал и пояснил, что он действительно был поручителем по кредитному договору, денег он никаких не получал. Пошел поручителем по просьбе и сейчас не согласен выплачивать деньги банку.
 
    Ответчик Валюх И.В. в судебном заседании участия не принимал. Его место жительства и местонахождение неизвестны. Все почтовые отправления возвращены не полученными. В связи с не проживанием ответчика по указанному в иске месту жительства, определением от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующему ответчику Валюх И.В. назначен представитель - адвокат Каскинова А.С.
 
    Представитель ответчика Валюх И.В. адвокат Каскинова А.С. исковые требования не признала в связи с тем, что позиция ответчика по этому вопросу ей неизвестна.
 
    Выслушав представителя истца, пояснения ответчиков и представителя ответчика –адвоката Каскиновой А.С., исследовав материалы дела и оценив совокупность имеющихся по делу доказательств, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заём», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    18 августа 2009 года между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиками- созаемщиками Гришиной ФИО11 и Гришиным ФИО12 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставляет ответчику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    За пользование предоставленным кредитом Созаёмщики (ответчики Гришины) обязались уплатить <данные изъяты> «Россельхозбанк» проценты в течение срока действия договора из расчёта <данные изъяты> % годовых (п.1.3 ст.1 кредитного договора).
 
    Согласно п. 5.2.ст. 5 кредитного договора № обеспечением Заёмщиками обязательств по договору является поручительство физических лиц – Валюх И.В., согласно договора № №2 и Ильясова ФИО13, согласно договора поручительства №
 
    В силу статей 361, 363 ГК РФ, пунктов 2.1, 2.2, 2.3 указанных выше договоров поручительства, поручители несут солидарную ответственность, а также согласны на право кредитора потребовать, как от заемщика, так и от поручителя возврата всей суммы кредита, вместе с причитающимися процентами, неустойкой.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора №, Заёмщики Гришина Н.П. и Гришин А.Н. обязались погасить полученный кредит в соответствии с условиями договора, предусмотренными ст. 4 и графиком погашения.
 
    Статьей.6 кредитного договора № предусмотрена ответственность Заёмщика за неисполнение принятых на себя обязательств: в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере указанном в требовании об уплате неустойки – 10 МРОТ, на дату заключения договора.
 
    Истец <данные изъяты> «Россельхозбанк» выполнил свои обязательства перед ответчиками, перечислив сумму <данные изъяты> руб. на счёт Гришиной Н.П., что подтверждается копией мемориального ордера № от 19 августа 2009 года.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из «Ведомости начисления процентов» по кредитному договору, должник на ДД.ММ.ГГГГ имеет просроченную задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, а также задолженность по уплате процентов в сумме <данные изъяты> коп., из чего следует, что заемщики не исполняют принятые на себя обязательства по погашению кредита.
 
    Истцом представлен расчёт задолженности. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед <данные изъяты> «Россельхозбанк» составляет:
 
    - задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>., из которых <данные изъяты>-основной долг, <данные изъяты>. – проценты на остаток основного долга,<данные изъяты> коп. проценты за просрочку уплаты;
 
    - задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>
 
    - задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. -<данные изъяты>
 
    - задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты>
 
    - задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>
 
    - задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>
 
    - задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>
 
    - задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. -<данные изъяты>
 
    - задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>
 
    - задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. -<данные изъяты>
 
    - задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>
 
    - задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. -<данные изъяты>
 
    -задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. -<данные изъяты>
 
    - задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. -<данные изъяты>
 
    задолженность за период с 11ДД.ММ.ГГГГ г. -<данные изъяты>
 
    Общая просроченная задолженность составляет <данные изъяты>.
 
    Требованием б/н от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «Россельхозбанк» ответчикам Гришиной Н.П. и Гришину А.Н. указано на необходимость погасить задолженность по кредиту и начисленным процентам.
 
    Поручителям Валюх И.В..и Ильясову Р.С. аналогичные требования направлялись также ДД.ММ.ГГГГ.
 
    К материалам дела приобщены судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г.Оренбурга о взыскании с Гришиной Н.П., Гришина А.Н., Валюх И.В.и Ильясова Р.С. задолженности в пользу <данные изъяты> «Россельхозбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также определения об отмене судебных приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников в связи с их возражениями относительно взыскания неустойки. В судебном заседании Красногвардейского районного суда правильность произведённого расчёта задолженности ответчиками не оспаривалась, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ представлено.
 
    Доводы ответчика Гришина А.Н. о том, что кредит им лично не получен, деньги полученные женой Гришиной Н.П. переданы предприятию и поэтому он не соглашается платить его, не обоснованы и опровергаются совокупностью доказательств по делу.
 
    Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что истец обоснованно требует исполнения договорных обязательств и взыскания платежей за их не исполнение в срок, в связи с чем следует вынести решение об удовлетворении иска.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    При подаче иска <данные изъяты> «Россельхозбанк» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Данные расходы должны быть возмещены истцу за счёт ответчиков в равных долях.
 
    На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 810, 811 и 819 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования <данные изъяты> «Россельхозбанк» в лице <данные изъяты> № к Гришиной ФИО11, Гришину ФИО12, Ильясову ФИО13 и Валюх ФИО14 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Взыскать с
 
    - Гришиной ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу : <адрес>
 
    - Гришина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>
 
    - Ильясова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресе ; <адрес>
 
    - Валюх ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с<адрес> в пользу <данные изъяты> «Россельхозбанк» <данные изъяты> № задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей. <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскание производить солидарно.
 
    Взыскать с Гришиной ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ рождения,уроженки <адрес>, проживающей по адресу : <адрес>
 
    - Гришина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>
 
    - Ильясова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца сДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресе ; <адрес>
 
    - Валюх ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с<адрес> в пользу <данные изъяты> «Россельхозбанк» <данные изъяты> № в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.
 
    Взыскание производить с ответчиков в равных долях по <данные изъяты> копейки с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2013 года.
 
Судья: М.А. Кавунник