Решение от 22 апреля 2013 года №2-233/2013

    Дело №2-233/2013
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    22 апреля 2013 г. Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Исаевой Н.К., при секретаре Еремеевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Могоча гражданское дело по иску Алиевой Т.А. к Васильевой Л.Д. о взыскании суммы по несостоявшейся сделке,
 
установил:
 
    Алиева Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи <адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности. В этом же договоре оговорено условие о продаже земельного участка, принадлежащего ответчику по договору аренды с администрацией муниципального района «Могочинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 3 предварительного договора стоимость жилого дома и земельного участка составила 1 500 000 рублей, из них стоимость квартиры составляет 1 450 000 рублей, стоимость земельного участка - 50 000 рублей. По условиям договора покупатель обязался оплатить продавцу на условиях основного договора полностью стоимость объектов недвижимости, из которой 130 000 рублей должны быть выплачены продавцу за счет собственных средств покупателя, оставшаяся сумма в размере 1 370 000 должна быть выплачена за счет кредитных средств после регистрации основного договора купли-продажи в органе, осуществляющем государственную регистрацию объектов
недвижимости и сделок с ним.
 
    ДД.ММ.ГГГГ она оплатила ответчику сумму в качестве предоплаты в размере 130 000 рублей. Ответчиком были переданы ключи от квартиры. Она проживала в указанной квартире с января по май 2012 года включительно и оплачивала коммунальные услуги. Однако договор так и не был зарегистрирован в надлежащем порядке. К указанному в договоре сроку - ДД.ММ.ГГГГ она не оплатила оставшуюся сумму в размере 1 370 000 рублей, так как по условиям договора, оплата должна быть произведена после регистрации основного договора купли-продажи в органе, осуществляющем государственную регистрацию объектов.
 
    По требованию ответчика она освободила квартиру и обратилась с просьбой вернуть ей сумму уплаченной предоплаты в размере 130 000 рублей. Однако ответчик сослалась на условия предварительного договора, согласно которому в случае неисполнения сроков оплаты задаток в сумме 130 000 рублей не возвращается продавцом покупателю. Сумма 130 000 рублей была уплачена ею не в обеспечение исполнения обязательства, а в качестве предоплаты, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о полученной предоплате. Соглашения о задатке они не заключали.
 
    В течение пяти месяцев она проживала в квартире ответчика. Учитывая отдаленность жилого помещения от центра города, считает, что ежемесячная стоимость проживания в данном жилом помещении составляет 5 000 рублей, в том числе коммунальные услуги. Следовательно, стоимость проживания в течение 5 месяцев составляет 25 000 рублей. Во время проживания она оплатила коммунальные услуги в сумме 16 307 руб.72 коп. Разница между стоимостью проживания в течение пяти месяцев и оплаченных коммунальных услуг составила 8 692 руб.28 коп. Она готова вернуть данную сумму за пользование имуществом ответчика путем вычета указанной суммы из уплаченной ею предоплаты.
 
    Просила признать договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика Васильевой Л.Д. в свою пользу 121 307 руб.72 коп., возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей (л.д.2-5).
 
    В рамках исполнения определения суда об оставлении искового заявления без движения, истец Алиева Т.А. уточнила исковые требования, просила исключить из заявленного иска требование о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, просила взыскать с ответчика в свою пользу 121 307 руб. 72 коп., возврат госпошлины, расходы на представителя в размере 4 000 рублей.
 
    В судебном заседании истец Алиева Т.А. вновь уточнила исковые требования, окончательно просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму по несостоявшейся сделке в размере 106 307 рублей 72 коп., возврат госпошлины 3 626 руб. 15 коп., в возмещение расходов на представителя 4 000 рублей, а всего 113 933 руб. 87 коп. Суду дала пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении, дополнив, что основной договор купли-продажи не был заключен, так как ответчик отказалась продавать ей квартиру, предложив выселиться. С учетом ремонта за свой счет проводки в квартире, отсутствия в ней ремонта, неисправности санузла, отсутствия горячей воды, раковины на кухне, проживание в течение 5 месяцев в квартире ответчика оценивает по 8 000 рублей ежемесячно, с учетом оплаты за коммунальные услуги, что составляет 40 000 рублей. В период проживания ею оплачены коммунальные услуги в размере 16 307 руб.72 коп. Полагает, что в связи с этим взысканию с ответчика в ее пользу подлежит сумма по несостоявшейся сделке за минусом указанных сумм. При подсчете взыскиваемой ею суммы она учла разницу между переданной суммой, стоимостью проживания и оплаченных коммунальных услуг (40 000 -16 307 руб. 72 коп.=23 692 руб.28 коп.; 130 000 - 23 692 руб.28 коп. =106 307 руб.72 коп.). Этим и обосновывает взыскание с ответчика 106 307 руб.72 коп., вместо переданных 130 000 рублей.
 
    Представитель истца Малеева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования истицы поддержала, суду дала аналогичные пояснения.
 
    Ответчик Васильева Л.Д. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, ссылаясь на письменные возражения (л.д.35), суду пояснила, что истец сама предоставила ей образец предварительного договора, стоимость квартиры и находящегося в аренде земельного участка были оговорены и одобрены истцом. До ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от покупки, сославшись на отсутствие денег, выселилась из квартиры, тем самым отказалась от заключения основного договора купли-продажи, лишив ее возможности на срок более полугода продать принадлежащую ей квартиру. Считает, что переданные истцом 130 000 рублей являются задатком, который возвращать не желает, поскольку истица сама заявила ей о нежелании покупать квартиру.
 
    Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Алиевой Т.А. и Васильевой Л.Д. состоялась договоренность о купле-продаже жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная договоренность оформлена ими в письменной форме в виде предварительного договора купли-продажи (л.д.6-7).
 
    Сторонами оговорено, что стоимость квартиры и земельного участка составляет 1 500 000 рублей, из них стоимость квартиры составляет 1 450 000 рублей, стоимость земельного участка составляет 50 000 рублей. Покупатель обязуется оплатить продавцу на условиях основного договора полностью стоимость объектов недвижимости, из которой 130 000 рублей будут выплачены продавцу за счет собственных средств покупателя, оставшаяся сумма в размере 1 370 000 рублей будет выплачена за счет кредитных средств после регистрации основного договора купли-продажи в органе, осуществляющем государственную регистрацию объектов недвижимости и сделок с ним.
 
    Факт передачи денежных средств по договору в сумме 130 000 руб. в качестве предоплаты подтверждается распиской Васильевой Л.Д. и ею не оспаривается (л.д.8).
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
 
    Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    В силу ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Срок исполнения обязательств по договору истек ДД.ММ.ГГГГ, истец и ответчик условия предварительного договора по заключению основного договора купли - продажи не исполнили, следовательно, суд считает, что требование истца о возврате уплаченной суммы по предварительному договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ в указанном ею размере подлежит удовлетворению.
 
    Тот факт, что в предварительном договоре спорная сумма названа задатком, не является достаточным подтверждением такового, поскольку по существу им не является и не подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
 
    Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
 
    Основная цель задатка -предотвратить неисполнение договора. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом (статья 329 ГК РФ).
 
    По смыслу закона, договор задатка заключается вместе с основным договором, в данном случае договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.
 
    В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заключении сторонами в письменной форме соответствующего соглашения о задатке.
 
    Согласно п.3 ст.380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
 
    Суд находит, что между сторонами заключено соглашение об авансе, а полученная ответчиком сумма 130 000 рублей является авансом за квартиру.
 
    Как установлено судом, стороны исходили из того, что после государственной регистрации основного договора купли -продажи Алиева Т.А. уплатит Васильевой Л.Д. остаток стоимости за квартиру за счет кредитных средств.
 
    Поскольку к указанному сроку договоренность не была исполнена, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между сторонами заключен не был, полученный аванс по несостоявшейся сделке подлежит возврату истцу.
 
    При таких обстоятельствах виновность какой-либо стороны в несостоявшейся сделке правового значения не имеет.
 
    Аванс является предварительным способом расчетов и подлежит возврату, если сделка между сторонами не состоялась.
 
    Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    На основании изложенного, суд находит необходимым взыскать с ответчика Васильевой Л.Д. в пользу истца Алиевой Т.А. аванс по несостоявшейся сделке (неосновательное обогащение) в сумме 106 307 руб.72 коп., как просит того истец.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины сообразно удовлетворенной части исковых требований в размере 3 326 руб.16 коп..
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на представителя, понесенные и подтвержденные ею документально в размере 4000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Взыскать с Васильевой Л.Д. в пользу Алиевой Т.А. сумму по несостоявшейся сделке в размере 106 307 руб. 72 копейки, возврат госпошлины 3 326 руб.16 коп., в возмещение расходов на представителя 4 000 рублей, а всего 113 633 рубля 87 коп.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение месяца.
 
    Судья:                                 Исаева Н.К.