Решение от 28 марта 2013 года №2-233/2013

Решение по гражданскому делу
2-233/13
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    город Ишим                                                                                 28 марта 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Ишимского района Тюменской области Елфимова Е.В., с участием представителя межрегиональной  общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссий» Королёва В.В.,  при секретаре Лотышевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной  общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссий»,  в интересах Вавилина И.Н.  к  Национальному Банку «Траст» (ОАО) о  защите прав потребителя  и судебных расходов,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Возврат комиссий»(далее по тексту МОО ЗПП «Возврат комиссий») обратилась к мировому судье в интересах Вавилина И.Н. с иском  к ОАО Национальному Банку «Траст»(НБ «Траст»» ОАО)  о  применении  последствий  недействительности ничтожных пунктов  2.8,2.16,  кредитного договора № 24-202119 от 19.04.2011 года ,  взыскании комиссии за расчетное обслуживание и зачисление средств на счет, процентов   за пользование  чужими  денежными средствами, неустойки за  просрочку  удовлетворения требований потребителя,  компенсацию морального вреда, штрафа и судебных расходов.
 
    Исковые требования  истец мотивировал следующим: 19 апреля 2011 г. между Вавилиным И.Н. и ответчиком заключен договор № 24-202119 (далее Договор).  
 
    Согласно  п. 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды с заемщика банком взимается комиссия за расчетное обслуживание в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. ежемесячно.
 
    Согласно п. 2.16 заявления о предоставлении кредита с заемщика взимается комиссия  за зачисление кредитных средств на счет в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  единовременно в день оформления кредита после подписания договора. Общая сумма удержанных с Вавилина И.Н. комиссий за период с 19.04.2011 г. по 22.02.2013 г. согласно выписке  из лицевого счета и расчета процентов за пользование денежными средствами составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с момента уплаты комиссии до предъявления  в банк претензии составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    Кроме того,  действия ответчика причинили  моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, связанных с необходимостью обращения в суд. Моральный вред оценивает в <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    18 января  2013 г. Вавилин И.Н. направил в адрес НБ «Траст»» ОАО  претензию, которая ими получеена18.01.2013 г., однако данная претензия осталась без удовлетворения. Предусмотренная   ст. 330 ГК РФ и п.3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» неустойка, за просрочку удовлетворения требований потребителя составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    В соответствии с договором поручения и платежным поручением расходы МОО ЗПП «Возврат комиссий»  на оплату услуг представителя составили <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    МОО ЗПП «Возврат комиссий» просит применить последствия недействительности  ничтожных пунктов 2.8, 2.16 кредитного договора № 24-202119 от 19.04.2011 г. и взыскать с ответчика в пользу Вавилина И.Н.: комиссию за расчетное обслуживание в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., комиссию за зачисление средств в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Всего взыскать с  НБ «Траст» ОАО  в пользу Вавилина И.Н. по кредитному <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    Взыскать с ответчика в пользу МОО ЗПП «Возврат комиссий»расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
     Взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу Вавилина И.Н., в том числе половину штрафа в пользу Вавилина И.Н., вторую половину в доход МОО ЗПП «Возврат комиссий».
 
    Истец Вавилин И.Н. в судебное заседание не явился, исковые требования поддерживает   и просит  рассмотреть дело  в его отсутствие.
 
    В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Представитель МОО ЗПП «Возврат комиссий»  Королев В.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования Вавилина И.Н.  по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
 
    Согласно,  представленным возражениям на исковое заявление,  ответчик считает, что требования истца  неправомерны и необоснованны, просит отказать Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссий»в интересах Вавилина И.Н. в удовлетворении исковых требований к НБ «Траст»» ОАО в полном объеме по следующим основаниям.  Стороны свободны в заключении  договора , истец не был лишен права подробно знакомиться  с условиями кредитного договора , а также права отказаться от его заключения.  Истец принял на себя  обязательства, в частности по оплате комиссий  за выдачу и сопровождение кредита.  Исполнив свои обязательства по  кредитному договору Истец не вправе требовать  возвращения того, что было исполнено до момента  прекращения правоотношений. В рамках  договора банковского счета имело место взимание  комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, которое никоим образом не относится  к ссудному счету. На основании п.1 ст.851 ГК РФ  банк может взимать с клиента  плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Взимание, предусмотренной договором  комиссии  за расчетное обслуживание  предусмотрено законодательством.  Законодательством  не предусмотрена возможность применения ст.395 ГК РФ к стороне договора, надлежаще  исполнившей свои обязательств. Поскольку  Банком не допущено  никаких нарушений закона или договора, оснований  для применения   к нему мер юридической ответственности( неустойки)  отсутствуют.  Ответчик возражает относительно компенсации морального вреда, так как не представлено  доказательств  перенесенных  физических и нравственных страданий   по  вине ответчика. Действуя в  интересах  потребителя  общественное объединение  потребителей не  может одновременно рассматриваться   как представитель  потребителя, оказывающий ему  юридическую помощь на возмездной основе, тогда как  положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено возмещение судебных расходов стороне в пользу которой состоялось решение.. При этом  сторонами  являются истец и ответчик. Ответчик считает, что штраф не применим при  разрешении данного спора. В случае  удовлетворения судом заявленных требований, просит уменьшить сумму заявленных требований до разумных пределов
 
    Исследовав представленные  доказательства,  мировой судья считает  исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    19.04.2011 года между  Вавилиным И.Н.и НБ «ТРАСТ» (ОАО)  заключен  смешанный договор № 24-202119 путем подачи  заявления на предоставление кредита, являющегося предложением (офертой) истца и его акцептом Банком, состоящий  из  кредитного договора, договора об открытии банковского счета , договора об открытии спецкартсчета .
 
    Согласно  п. 2.16 договора  № 24-202119 заемщик уплачивает кредитору комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
             Согласно  п. 2.8    договора   № 24-202119 от 19.04.2011 года и графикам платежей, которые являются неотъемлемой частью  кредитного договора, за расчетное обслуживание взимается комиссия  1,89 %,  которая рассчитывается  от суммы зачисленного  на счет кредита и взимается ежемесячно  в составе очередного платежа.  Ежемесячная комиссия    по  договору № 24-202119 от 19.04.2011 года  составила  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    Свои обязательства по предоставлению кредитных средств Банк исполнил в полном объёме. Согласно графику платежей в расчет полной стоимости кредита включена, в том числе единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а также комиссия за расчетное обслуживание. Факт уплаты  данной комиссии ответчиком не оспаривается.
 
             За период действия кредитного договора  с 19.04.2011 года по 19.03.2013 г. Вавилин И.Н. внес в качестве комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента   денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и в качестве комиссии за расчетное обслуживание     денежную сумму в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    Вавилин И.Н. 18.01.2013 г.  обратился  к ответчику с заявлением о возврате   уплаченных комиссий. Данное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.
 
    За защитой своих прав как потребителя Вавилин И.Н. обратился в МОО ЗПП «Возврат комиссий».
 
            В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    На основании п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В соответствии  со ст. 9 Федерального закона  от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
 
            Суд исходит из того, что истец является потребителем, отношения между ним и ответчиком, возникающие при оказании услуг кредитования, попадают в сферу регулирования законодательства о защите прав потребителей.
 
             Зачисление кредитных средств на счет клиента - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
             Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
             Следовательно, действия банка по зачислению кредитных средств на счет клиента, по  расчетному обслуживанию  не являются самостоятельными банковскими услугами.
 
     В соответствии со ст.  809  Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение  с заемщика  процентов на сумму займа  в размерах и порядке, определенных договором. Проценты на сумму займа предусмотрены кредитными договорами.
 
             Комиссия  по зачислению  кредитных средств на счет клиента и комиссия за расчетное обслуживание  нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации   не предусмотрены.
 
             В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляющими установленные права потребителя признаются условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. В п. 2 данной статьи предусмотрено, что запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Ответчик включил в  кредитный  договор условия, ущемляющие  установленные законом права потребителя, а именно  условия о взимании комиссии за  зачисление  кредитных средств на счет клиента и о  взимании ежемесячной комиссии за  расчетное обслуживание в размере 1,89 %, что является нарушением ст. 16 Закона  о защите прав потребителей, следовательно,  включение в договоры данных условий   нарушают права потребителя.  
 
    В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
 
    Таким образом, положения кредитного договора в части взимания комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента, расчетное обслуживание являются недействительными в силу  их ничтожности.
 
    В силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
 
    19.03.2012 года   кредитный договор закрыт. Доводы ответчика  об отсутствии  у истца оснований  требовать  возврата  исполненного по обязательству  несостоятельны в силу  п.4 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому  окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
 
      С учетом изложенного,  с ответчика подлежит взысканию  в пользу истца  денежная сумма, уплаченная  в качестве  комиссии за зачисление  кредитных средств  по договору  № 24-202119 в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и денежная сумма, уплаченная истцом  ежемесячно за расчетное обслуживание в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    Законны  и обоснованы требования истца  о взыскании   с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В  соответствии  с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Арифметический расчет процентов, за пользование  чужими денежными средствами, выполненный истцом,  ответчиком не оспаривается, мировой судья считает данный расчет верным. С ответчика надлежит взыскать  в пользу истца проценты  за пользование  чужими денежными средствами  в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    Мировой судья не находит оснований для  уменьшения процентов , так как  срок пользования  чужими денежными средствами  является значительным.
 
    В соответствии с п.1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28  указанного Закона.
 
    В соответствии с п.5 ст.28 указанного закона исполнитель  за нарушение сроков оказания услуги оплачивает неустойку 3% от цены услуги за каждый день просрочки.
 
    Вавилиным И.Н. в адрес Банка была направлена претензия о возврате суммы комиссии и получена банком 18.01.2013 года, следовательно,  возврат суммы комиссии должен быть осуществлен в течение 10 дней с момента получения требования. Требование потребителя оставлено без удовлетворения.
 
    Истцом представлен /содержится в тексте искового заявления/ расчет неустойки за период с 29.01.2013 года по 22.02.2013 года на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., который судом проверен, признается правильным. Учитывая  требования разумности и соразмерности , ходатайство ответчика о уменьшении   размера неустойки   считает возможным  удовлетворить и уменьшить размер неустойки до <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, в остальной части во взыскании отказать.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей"  моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вина ответчика в судебном заседании установлена.
 
    В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела,  требований разумности и справедливости судья считает, что в пользу  истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона   РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера)  за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной  судом  в пользу  потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Учитывая, что претензия Вавилина И.Н. не удовлетворена в добровольном порядке, суд считает необходимым в связи с удовлетворением требований взыскать с  ответчика штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, что составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, с зачислением половины взысканной суммы штрафа, что составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек  в пользу  потребителя  и   другой половины суммы штрафа, что составляет  <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек  в пользу   МОО ЗПП «Возврат комиссий».
 
    В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Мировой судья считает необходимым взыскать в пользу межрегиональной  общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссий» расходы на оплату услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, которую считает разумной, соответствующей характеру спора и сложности и длительности рассмотрения дела, объёму выполненной представителем работы по ведению дела в суде и участию в его подготовке к судебному разбирательству. Доводы ответчика о том, что указанные расходы не могут быть взысканы в пользу МОО ЗПП «Возврат комиссий» поскольку  в силу ч.2 ст. 46 ГПК РФ лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Право указанных лиц на возмещение понесенных судебных расходов к исключениям, указанным в ч.2 ст. 46 ГПК РФ не относится. 
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, п.п.1,3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика  в доход местного бюджета  подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден по закону подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера, что составляет  соответственно <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и неимущественного характера <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей , итого к взысканию подлежит государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек
 
    Руководствуясь ст. 98, 100, 103, 173, 194-198 ГПК РФ, на основании ст.ст. 167, 168, 395, 330, 819, 1103, 1107 ГК РФ, ст. ст.13, 15, 16, 31, 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», мировой судья
 
РЕШИЛ                                                                                
 
    Исковые требования межрегиональной  общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссий»,  в интересах потребителя Вавилина И.Н.    удовлетворить  частично.
 
    Применить последствия недействительности ничтожных пунктов 2.8. 2.16 кредитного договора № 24-202119 от 19.04.2011 г., заключенного между Национальным Банком «Траст» (ОАО)  и  Вавилиным И.Н. в части взимания  ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и единовременной комиссии за  зачисление  кредитных средств на счет клиента. 
 
    Взыскать с  Национального Банка «Траст» (ОАО)  в   пользу Вавилина И.Н.    денежную сумму в  размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, уплаченную в качестве  комиссии за обслуживание кредита,  денежную сумму в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, уплаченную в качестве  комиссии  за зачисление средств на счет, проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  сумму в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в счет компенсации морального вреда, а также штраф в размере двадцати пяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек,  всего к взысканию  <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
     Взыскать с  Национального Банка «Траст» (ОАО)  в пользу межрегиональной  общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссий»,  расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а также штраф в размере двадцати пяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, то есть в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.
 
    Взыскать с Национального Банка «Траст» (ОАО)  в  доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.  
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ишимский районный суд Тюменской области  в течение  месяца с момента изготовления  решения  в окончательной форме подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1  Ишимского района  Тюменской области.
 
     Мотивированное решение   изготовлено 28.03.2013 года.
 
 
    Мировой судья                                                               Е.В.Елфимова