Решение от 22 апреля 2013 года №2-233/2013

2-233/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Харабали                         22 апреля 2013 г.
 
    Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лесниковой М.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Иркалиевой Г.Ж.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Харабалинского районного суда Астраханской области гражданское дело по исковому заявлению Мамедова А.А.-о к администрации муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области о признании права собственности на самовольную постройку,
 
установил:
 
    Мамедов А.А.-о. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области о признании права собственности на самовольную постройку.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что в 2011 г. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> построен объект капитального строительства - кафе, площадью <данные изъяты> кв.м. На основании постановления администрации муниципального образования "Харабалинский район" № 580 от 25 июня 2010 г. ему был согласован отвод земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> под строительство кафе. Постановлением № 746 от 19 августа 2010 г. ему предоставлен земельный участок площадью 219 кв.м под строительство кафе сроком на пять лет. 30 декабря 2011 г. ему выдано разрешение на строительство № администрацией муниципального образования "Харабалинский район". На основании проекта, выданного ГП Проектно-производственное архитектурно-планировочное предприятие Харабалинский филиал им было возведено здание кафе площадью <данные изъяты> кв.м. Завершение работ по строительству подтверждается техническим паспортом объекта выданного ГУП Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости от 26 октября 2012 г. Строительство кафе закончено, объект капитального строительства возведён, однако должным образом узаконить право собственности на построенный объект не представляется возможным, так как фактическая площадь построенного строения больше чем было выдано разрешение на строительство администрацией муниципального образования "Харабалинский район". На его обращение о предоставлении ему излишней площади в арендное пользование, он получил отказ, в связи с тем, что над запрашиваемым земельным участком находится объект капитального строительства, возведённый им. Возведённая им самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан. При обращении в администрацию муниципального образования "Харабалинский район" ему было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, поскольку здание уже построено. Истцу рекомендовано обратиться в суд. Просит суд признать за ним право собственности на объект капительного строительства - кафе, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    В судебное заседание истец Мамедов А.А.-о. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и заблаговременно, в деле принимает участие представитель по нотариальной доверенности Мурсалова Б.Т.
 
    По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Мамедова А.А.-о.
 
    В судебном заседании представитель истца Мурсалова Б.Т. в полном объёме поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика администрации муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области Дисимбаева А.Н. не возражала против удовлетворения исковых требований истца Мамедова А.А.-о., пояснила, что истцу будет предоставлен земельный участок.
 
    Суд, выслушав представителя истца Мурсалову Б.Т., представителя ответчика Дисимбаеву А.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Как установлено статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита права может осуществляться путем признания этого права.
 
    Возможность строительства объекта недвижимости на земельном участке и в последующем возникновение права собственности на данный объект обусловлены наличием прав на земельный участок как одним из возможных оснований признания права.
 
    Принятие судами области решений об удовлетворении заявленного требования о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости зависит от установления ряда фактов, а именно: принадлежности земельного участка лицу, осуществившему самовольное строительство объекта; соблюдение целевого назначения земельного участка; наличие утвержденной в установленном порядке проектной и разрешительной документации, разрешения на строительство; соблюдение; соблюдение законных прав и интересов третьих лиц.
 
    Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
 
    Судом установлено, что в соответствии с актом выбора земельного участка (площадки, трассы) для строительства, согласования намечаемых проектных решений, технических условий на присоединение к источниками снабжения, инженерным сетям и коммуникациями объект от 12 декабря 2009 г. комиссия на основании распоряжения администрации муниципального образования "Харабалинский район" № 630 от 30 ноября 2009 г. рассмотрела под строительство кафе по заказу Мамедова А.А.-о. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Акт выбора земельного участка под строительство кафе был согласован со всеми контролирующими органами.
 
    Постановлением главы администрации муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области В. от 19 августа 2010 г. № 746 Мамедову А.А.-о. предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, из категории земель - земли населённых пунктов с кадастровым номером №, под строительство кафе сроком на 5 лет.
 
    Постановлено приступить к использованию земельного участка после государственной регистрации договора аренды земельного участка; получить разрешение на строительство в отделе ЖКХ, строительство и архитектуры администрации МО "Харабалинский район". После полного завершения строительно-монтажных работ по объекту и освоения земельного участка: получить разрешение на ввод в эксплуатацию в администрации.
 
    Согласно условиям договора аренды земельного участка от 24 августа 2010 г. № 339 следует, что договор заключен между администрацией муниципального образования "Харабалинский район" и Мамедовым А.А.-о. Предметом договора является аренда земельного участка из категории земель - земли населённых пунктов, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, под строительство кафе, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 09 августа 2010 г. №, площадью <данные изъяты> кв.м. Договор прошел государственную регистрацию и заключен на срок до 23 августа 2015г.
 
    Из разрешения на строительство № видно, что администрация муниципального образования "Харабалинский район" выдало Мамедову А.А.-о. разрешение на строительство кафе общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Из проектной документации видно, что она разработана ГП Астраханской области "Проектно-производственное архитектурно-планировочное предприятие" Харабалинский район на строительство кафе по адресу: <адрес>.
 
    Строительство кафе закончено, на данный объект недвижимости истцом получен кадастровый паспорт, однако в получении разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта истцу отказано, поскольку при строительстве данного объекта истцом самовольно увеличен земельный участок на 98 кв.м.
 
    Письменным ответом от 03 сентября 2012г. № и.о. главы администрации муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области Р. на заявление Мамедова А.А.-о. от 14 августа 2012г. сообщил, что администрация не имеет возможности предоставить в аренду земельный участок площадью 98 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> под строительство кафе (дополнительно к существующему) в связи с тем, что на вышеуказанном земельном участке расположен объект капитального строительства. Предоставление в аренду земельного участка площадью 98 кв.м. возможно только после государственной регистрации права собственности на объект капитального строительства, расположенного на данном участке.
 
    На объект капитального строительства -кафе истцом получен технический паспорт, из которого следует, что год постройки кафе 2012, площадь застройки <данные изъяты> кв.м., основная площадь <данные изъяты> кв.м., вспомогательная площадь <данные изъяты> кв.м., общая площадь <данные изъяты> кв.м.
 
    В судебном заседании установлено, что истцом Мамедовым А.А.-о. в соответствии с выданным ему разрешением на строительство кафе и проектной документацией возведен объект капитального строительства - кафе, расположенный по адресу: <адрес>, однако при проведении строительных работ истцом самовольно увеличен земельный участок на 98 кв.м.
 
    Земельный участок предоставлялся истцу на основании договора аренды. Целевое назначение земельного участка истцом соблюдено.
 
    В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что администрация не возражает признать за истцом право собственности на объект капитального строительства -кафе, указав, что земельный участок будет предоставлен истцу в соответствии с полномочиями администрации и нормами земельного законодательства.
 
    На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истцом Мамедовым А.А.-о. представлены надлежащие доказательства, обосновывающие его исковые требования, а именно о том, что при возведении объекта недвижимости соблюдены градостроительные регламенты, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.
 
    Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    В соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года разъясняется, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    В судебном заседании установлено, что Мамедов А.А.-о. обращался в администрацию муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 98 кв.м. в аренду, письменным ответом администрации истцу было отказано в удовлетворении заявления и рекомендовано обратиться в суд.
 
    Помимо вышеуказанных данных, суд принимает во внимание, что ответчик администрация муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области не возражает против признания права собственности за истцом на объект капитального строительства - кафе.
 
    Как следует из технического заключения ООО "Архитектурное бюро Форма", составленного в 2013 году, каких-либо характерных повреждений конструкций (трещин, прогибов и т.д.), за исключением естественного деформационного шва между основным и пристроенным объёмами, свидетельствующих о недостаточной прочности и устойчивости конструкций не обнаружено. Признаков промерзания стен или перекрытий (увлажнения стен и потолков, плесени), свидетельствующих о недостаточных теплоизолирующих характеристиках ограждающих конструкций не выявлено. Нарушений целостности покрытия кровли или других признаков, свидетельствующих о неработоспособности кровли (следов протечек на потолочных поверхностях покрытия) - не выявлено. Анализ состояния основных строительных конструкций нежилого здания кафе по адресу: <адрес> (лит А) выполнялся в соответствии с ГОСТ Р 53778-2010 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" и СП 13-102-2003 "Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений". В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособная. Существующая теплоизоляция ограждающих конструкций обеспечивает требуемую, в соответствии с санитарно-гигиеническими условиями, температуру внутреннего воздуха. Здание может эксплуатироваться в качестве кафе без проведения дополнительных работ по переустройству или перепланировке.
 
    Суд находит, что самовольная постройка - нежилое здание кафе, расположенное по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, окружающей среде, так как при строительстве были соблюдены все нормы и правила строительства, здание надежно и пригодно к эксплуатации по назначению. Данное обстоятельство подтверждается вышеприведённым техническим заключением, составленным ООО "Архитектурное бюро Форма".
 
    Данное техническое заключение "Архитектурное бюро Форма" суд считает достоверным доказательством по делу и принимает его в качестве средства обоснования выводов суда, так как данное заключение не противоречит другим материалам дела, дополняет их, результаты экспертизы основаны на научных знаниях и являются обоснованными, компетенция и полномочия экспертов никем не оспариваются.
 
    Таким образом, из указанной совокупности доказательств, свидетельствующих о соблюдении истцом при возведении самовольной постройки строительных, градостроительных, пожарных норм и правил; наличия в аренде земельного участка; отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан; мнение администрации муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области о предоставлении истцу земельного участка, исковые требования истца Мамедова А.А.-о. являются обоснованными.
 
    В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность и допустимость, признание права собственности на нежилое помещение (кафе), общей площадью <данные изъяты> кв.м., не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что исковые требования Мамедова А.А.-о. подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 12, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации,
 
решил:
 
    признать за Мамедовым А.А.-о право собственности на объект капитального строительства - кафе, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца, со дня составления мотивированного текста решения.
 
    Судья подпись             М.А. Лесникова
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2013 года.
 
    Судья подпись             М.А. Лесникова
 
    .
 
    .
 
    .а