Решение от 16 апреля 2013 года №2-233/2013

Дело №2-233/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Щучанский районный суд Курганской области
 
    в составе председательствующего судьи Трапезникова В.И.
 
    при секретаре Худяковой О.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Щучье 16 апреля 2013 года
 
    гражданское дело по иску Хамидуллиной Е.В. к Отделу опеки и попечительства РОНО администрации <адрес> об оспаривании решения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Хамидуллина Е.В. обратилась в суд с иском к Отделу опеки и попечительства РОНО администрации <адрес> об оспаривании решения. В обоснование своих требований указывает, что она обратилась в отдел народного образования Администрации <адрес> (РОНО) с заявлением о выдаче заключения о возможности быть опекуном несовершеннолетних детей. Она желает быть опекуном. Свое желание она выразила в заявлении в РОНО. Собственных детей у нее не имеется. У мужа имеются взрослые несовершеннолетние дети. Сына ее мужа она воспитывала с <данные изъяты> лет, сейчас ему уже <данные изъяты> лет. Опыт в воспитании детей у нее имеется.
 
    Орган опеки и попечительства отказал ей в выдаче положительного заключения быть опекуном.
 
    Орган опеки и попечительства ссылается на то, что ее муж ФИО, Дата рождения, имел судимость.
 
    Орган опеки и попечительства указывает, что согласно ст. 146 Семейного кодекса РФ опекунами (попечителями) не могут быть назначены лица, имеющие или имевшие судимость или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной безопасности.
 
    На момент обращения в РОНО за выдачей заключения ее муж не судим, судимости погашены. Она судимости не имеет, заболеваний, препятствующих назначению ее опекуном, не имеет. Опекуном или попечителем может стать физическое лицо, отвечающее ряду требований. Она полагает, что она как кандидат, желающий стать опекуном, отвечает требованиям закона «Об опеке и попечительстве» и не имеется оснований для отказа. Она состоит в браке, не страдает заболеваниями, препятствующими осуществлять права опекуна. Полагает, что отказ в заключении о возможности стать опекуном, не основан на законе. Просит признать отказ органа опеки и попечительства быть опекуном не законным.
 
    В судебном заседании истец Хамидуллина Е.В. исковые требования уточнила, суду пояснила, как изложено выше, дополнив, что согласно заключению РОНО отказано быть опекунами несовершеннолетнего ребенка ей и ее мужу Хамидуллину Р.Ф. Однако, муж не изъявлял желания быть опекуном, он только давал согласие, чтобы она была опекуном несовершеннолетнего ребенка. Они с мужем проживают вместе, брак зарегистрирован, несовершеннолетний ребенок будет проживать с ними. Муж ранее был судим, но реабилитировался. У него нет нарушений перед законом. Они собрали все необходимые характеристики, медицинские справки. У нее судимости нет. Полагает, что отказ быть опекуном является незаконным.
 
    Просит признать заключение отдела народного образования (РОНО) Администрации <адрес> об отказе быть опекуном не законным, обязать выдать заключение о возможности быть опекуном.
 
    Представитель отдела народного образования администрации <адрес> /РОНО/ Шакирова А.Р., действующая на основании доверенности от Дата, с иском не согласна, в судебном заседании пояснила, что в соответствии со ст. 146 СК РФ не могут быть опекунами несовершеннолетнего ребенка лица, имеющие либо имевшие судимость. Специалистами сектора опеки и попечительства Отдела народного образования Администрации <адрес> был направлен запрос в отношении ФИО Согласно справке ИЦ УВД по <адрес> ФИО был ранее неоднократно судим, в том числе за преступления против жизни и здоровья, общественной безопасности. Согласно заключению от Дата отдела народного образования Администрации <адрес> было принято решение о невозможности Хамидуллиной Е.В. и ФИО быть опекунами несовершеннолетнего ребенка. Просит в иске отказать.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (в ред. от 01.07.2011) органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Органы опеки и попечительства осуществляют свои права и исполняют свои обязанности в соответствии с нормативными правовыми актами, определяющими статус этих органов.
 
    В силу п.п. 1 ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об опеке и попечительстве", основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются: защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством.
 
    В соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 8 вышеназванного закона, к полномочиям органов опеки и попечительства относится установление опеки или попечительства. Частью 3 данной статьи закона предусмотрено, что по вопросам, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства, органы опеки и попечительства издают акты. Указанные акты могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.
 
    В судебном заседании установлено, что в Дата Хамидуллина Е.В. и ФИО обратились в отдел народного образования (РОНО) администрации <адрес> с заявлением о выдаче заключения о возможности быть опекунами несовершеннолетнего ребенка.
 
    В соответствии с заключением отдела народного образования администрации <адрес> (РОНО) от Дата следует, что рассмотрев представленные документы и заявление Хамидуллиной Е.В., Дата.р., и ФИО, Дата.р., проживающих по адресу: <адрес>, о выдаче заключения о возможности быть опекуном несовершеннолетнего ребенка, установлено, что ФИО имеет судимость по ст. <данные изъяты> УК РФ. Согласно ст. 146 СК РФ не могут быть назначены опекунами (попечителями) лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.
 
    ФИО, Дата рождения и Хамидуллина Е.В., Дата рождения не могут быть опекунами несовершеннолетнего ребенка, оставшегося без попечения родителей.
 
    В силу п.1 ст.10 Федерального закона от 24.04.2008г. № 48-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «Об опеке и попечительстве» требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации, а при установлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетних граждан также Семейным кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.2 ст.35 ГК РФ опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. Не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав, а также граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан.
 
    В соответствии с абз.3 п.1 ст.146 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции от 30.11.2011г. с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.09.2012г.) опекунами (попечителями) детей могут назначаться только совершеннолетние дееспособные лица. Не могут быть назначены опекунами (попечителями) лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.
 
    Согласно свидетельству о заключении брака №, выданного отделом ЗАГС администрации <адрес> от Дата, ФИО и Е.В. Дата После заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО, жене Хамидуллина.
 
    В деле имеется справка о судимости, согласно которой ФИО ранее судим: Дата по ст. <данные изъяты> УК РФ.
 
    В соответствии с ч.6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
 
    В судебном заседании установлено, что все судимости погашены, ФИО является юридически не судимым.
 
    Суд учитывает, что ФИО был судим за преступления против жизни и здоровья, а также против общественной безопасности.
 
    При таких обстоятельствах ФИО не может быть назначен опекуном.
 
    Утверждение Хамидуллиной Е.В. о том, что опекуном несовершеннолетнего ребенка будет она, а не ФИО не может являться основанием для удовлетворения иска.
 
    Опека над несовершеннолетними детьми, оставшимися без попечения родителей, устанавливается исключительно в интересах таких детей, с целью наилучшей защиты их прав, интересов, безопасности. Ограничения, касающиеся личных и моральных качеств кандидатов, а именно их судимостей, в том числе погашенных, за преступления против жизни, здоровья граждан, общественной безопасности, предусмотрены законом в связи с необходимостью обеспечения таким детям благополучных и безопасных условий жизни и воспитания в приемной семье, гарантий их гармоничного морально-нравственного и духовного развития
 
    На основании ст. 146 СК РФ семья Хамидуллиных не может быть опекунами несовершеннолетнего ребенка, оставшегося без попечения родителей.
 
    Заключение отдела народного образования (РОНО) Администрации <адрес> от Дата об отказе Хамидуллиной Е.В., ФИО быть опекунами несовершеннолетнего ребенка, является законным и обоснованным.
 
    В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем заявлено не было, не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.
 
    В иске следует отказать.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Хамидуллиной Е.В. к отделу народного образования (РОНО) администрации <адрес> о признании незаконным заключения об отказе быть опекуном несовершеннолетнего ребенка, обязании выдать заключение о возможности быть опекуном несовершеннолетнего ребенка - оставить без удовлетворения за необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Щучанский районный суд.
 
    Судья: подпись Трапезников В.И.