Решение от 05 июня 2013 года №2-233/2013

    Дело № 2-233/2013 года Решение в окончательной форме
 
    принято 06.06.2013 года
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего федерального судьи А. И. Лебедева
 
    при секретаре Алексеевой А. А.,
 
    с участием истца Пикалевой И. В. и ее представителя Золотаренко Я. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 5 июня 2013 года в городе Осташкове Тверской области гражданское дело по иску Пикалевой И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Служба заказчика» о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда и обязании выполнить ремонт кровли,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Пикалева И. В. обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания «Служба заказчика» о взыскании материального ущерба в размере 59418 рублей и денежной компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.
 
    Своё требование мотивировала тем, что является собственником квартиры №, расположенной на 5 (последнем) этаже дома № <адрес>. В указанной квартире проживает с мужем и дочерью, возраст которой <данные изъяты>. Данный дом находится в управлении ООО Управляющая компания «Служба заказчика».
 
    В марте 2012 года ответчиком проводились работы по очистке кровли – крыши дома от снега, наледей и сосулек. После проведения данных работ с апреля 2012 года в ее квартире на потолке кухни стал появляться конденсат. С конца августа 2012 года из-за скопления конденсата на потолке кухни со стен стал осыпаться ветонит, по стенам кухни потекла вода, стены стали сырыми. В сентябре 2012 года на стенах появился грибковый плесневый налет, который к настоящему времени поразил более 60 % поверхности стен и потолка в квартире. В конце ноября 2012 года сырость из кухни распространилась по шву в спальную комнату. В настоящее время вода по одной из стен кухни периодически продолжает течь, тем самым, способствуя распространению сырости и плесени в квартире, конденсат скапливается на потолках всех комнат.
 
    В связи с указанными обстоятельствами неоднократно обращалась в ООО Управляющая компания «Служба заказчика», которым было проведено обследование квартиры, зафиксированы следы протечек влаги, сделаны выводы об обследовании кровли и восстановлении металлического навеса, выполнении текущего ремонта.
 
    Также, обратилась в ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области по данному вопросу. По ее обращению представителем данного органа проведен осмотр квартиры и зафиксированы следы протечек влаги, нарушения окрасочного и оклеечного слоя стен и потолков. По результатам проверки ее обращения ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области генеральному директору ООО Управляющая компания «Служба заказчика» выданы акт и предписание на устранение выявленных нарушений.
 
    Между тем, никаких действий со стороны ответчика не принимается. Бездействие ответчика по неисполнению обязанности по содержанию и обслуживанию жилого дома № по <адрес> привело к протечке воды с крыши дома в ее квартиру, в результате чего причинен материальный ущерб на сумму 59418 рублей.
 
    Кроме того, бездействием ответчика причинен моральный вред, поскольку здоровью ее и ребенка наносится ущерб. Так, ребенку врачами противопоказано проживание в помещении с грибковым (плесневым) налетом на стенах, окнах, так как это приведет к старту бронхиальной астмы и утяжелению общего состояния. Также, ей пришлось перенести нравственные страдания, связанные с фактом залива квартиры, волнения из-за состояния здоровья ребенка, а также в связи с неоднократными обращениями к ответчику и его отказа от добровольного решения вопроса об устранении недостатков квартиры и возмещении стоимости причиненного ущерба.
 
    При рассмотрении дела истец Пикалева И. В. в порядке ст.39 ГПК РФ увеличила размер исковых требований, прося суд также обязать ООО Управляющая компания «Служба заказчика» выполнить ремонт кровли, устранив протечки кровли над квартирой № дома № по <адрес> в срок до 01.08.2013 года.
 
    В судебном заседании истец Пикалева И. В. и ее представитель, допущенный судом к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Золотаренко Я. В., подтвердили заявленные требования и изложенные в исковом заявлении обстоятельства. При этом Пикалева И. В. пояснила, что проживает с ребенком в вышеуказанной квартире. Из-за протечек кровли в квартиру проникает влага, в результате чего в квартире видны следы протечек, образовался плесневый налет, грибок, в квартире сыро, квартиру приходится часто проветривать. Данная атмосфера в квартире отрицательным образом сказывается на состоянии ребенка, страдающего <данные изъяты>, которому противопоказано нахождение в указанной обстановке. Кроме того, из-за проникания влаги в квартире обои отошли от стен, на потолке образовались пятна, нарушились конструкции окон и дверей. По вопросу протечки кровли неоднократно обращалась к ответчику, ГУ «Государственная жилищная инспекция» и другие инстанции, однако результатов эти обращения не повлекли. Испытывала волнения из-за здоровья ребенка, повреждения предметов интерьера в квартире, сырого климата, бездействия ответчика по вопросу ремонта кровли.
 
    Представитель ответчика - ООО Управляющая компания «Служба заказчика» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о чем имеется расписка, возражений на иск не представил.
 
    Представитель третьего лица - ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о чем имеется расписка, возражений на иск не представил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, считает требования Пикалевой И. В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Статьей 1095 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
 
    Как предусмотрено ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.
 
    В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
 
    Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
 
    Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
 
    Согласно ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
 
    По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
 
    Согласно подп.«б» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются крыши.
 
    В соответствии с подп.«б» п.10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
 
    В силу подп.«з» п.11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» п.2 настоящих Правил.
 
    Как следует из подп.«а» п.16 приведенных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 Жилищного кодекса РФ.
 
    На основании Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Под исполнителем подразумевается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
 
    В соответствии с ч.1 ст.4 приведенного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    Согласно ст.14 данного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
 
    Из материалов дела усматривается, что ООО Управляющая компания «Служба заказчика» является юридическим лицом, зарегистрированном в установленном законом порядке, осуществляющим, в том числе деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту жилого фонда. Данные обстоятельства подтверждаются Уставом Общества, свидетельствами налогового органа (л.д.81-94).
 
    Согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Управляющая компания «Служба заказчика» обязалось: оказывать услуги, выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах. В соответствии с приложением № 1 к данному договору в перечень общего имущества в многоквартирных домах входит крыша. При этом согласно приложению № 3 к договору ответчик выполняет работы по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов. Приложением № 2 к договору предусмотрено, что в перечень жилых помещений, находящихся в управлении ООО Управляющая компания «Служба заказчика», входит многоквартирный жилой дом № по <адрес> (л.д.63-80).
 
    Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пикалева И. В. является собственником квартиры №, расположенной в <адрес> (л.д.5).
 
    ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Пикалева И. В. обращалась к ответчику с заявлениями по вопросу устранения протечки в квартире № дома № по <адрес>, возникшей в результате очистки кровли ото льда. В заявлениях указала, что в ее квартире влагой и плесенью повреждены стены, полы, потолки, регулирующие устройства пластиковых окон, в квартире наличествует сырость. В квартире проживает малолетний ребенок, страдающий <данные изъяты> (л.д.6-7).
 
    Как следует из акта, составленного инженерами ООО Управляющая компания «Служба заказчика» ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр квартиры № дома № по <адрес>, в ходе которого установлено, что на кухне, в левом углу от окна, влажные, желтые следы протечки. Влажные следы идут от потолка на всю высоту комнаты площадью около 1 кв. м. Предположительно поврежден оцинкованный металлический свес. Сделан вывод о необходимости обследования кровли, восстановлении металлического свеса (л.д.10).
 
    Из акта, составленного инженерами ООО Управляющая компания «Служба заказчика» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что произведен осмотр квартиры № дома № по <адрес>, в ходе которого установлено, что на кухне, в левом углу от окна, влажные, желтые следы протечки. Влажные следы идут от потолка на всю высоту стены, площадь затекания 2,5 м. на 0,7 м. В правом углу влажная стена на всю высоту шириной до 0,5 м. На потолке (ветонит) в углу сырость и черные пятна. Видны влажные следы на потолке над окном. В маленькой комнате, на потолке (ветонит), в двух углах (над детской кроваткой и шкафом) сырость и черные пятна, площадью около 0,15 м. на 0,25 м. Небольшое вздутие полов под линолеумом при входе в комнату (плохо закрывается дверь, которая задевает пол). В большой комнате в углах над окном небольшие пятна сырости. Сделан вывод о предположительном повреждении оцинкованного металлического свеса и кровельного покрытия карнизов и необходимости обследования кровли и выполнении текущего ремонта с наступлением допустимых климатических условий (л.д.8).
 
    Согласно сообщению ООО Управляющая компания «Служба заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес истца, обследование кровли произвести не представляется возможным из-за погодных условий. После окончания отопительного сезона будет проведено обследование кровли и принято решение о ее ремонте (л.д.9).
 
    Постановлением начальника ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Генеральный директор ООО Управляющая компания «Служба заказчика» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, - нарушение правил содержания и ремонта жилого дома № по <адрес>, что лишило жильцов квартиры № нормальных условий проживания (л.д.111-112).
 
    Из акта проведения плановых, внеплановых мероприятий по государственному контролю, составленного государственным инспектором ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в результате проведения мероприятия по контролю установлено, что угловая 2-х комнатная квартира № дома № по <адрес>, расположена на 5-м этаже. В квартире на потолках и стенах наличие сухих и влажных следов протечек кровли в виде пятен и разводов, влажность в квартире выше нормы, наблюдается отслаивание обоев со стен. Дано заключение о нарушении п.п.4.6.1.1,4.6.1.2 ПиНТЭЖФ. По итогам проверки Генеральному директору ООО Управляющая компания «Служба заказчика» выдано предписание, согласно которому в квартире № дома № по <адрес> установлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно в жилой комнате, а также в кухне обнаружены следы протечек кровли в виде сухих и влажных темных пятен и разводов, нарушение окрасочного и оклеечного слоя стен и потолков. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области составлен акт проверки исполнения предписания, из которого следует, что предписание не выполнено, протечки кровли над квартирой № дома № по <адрес> не устранены, за что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Генерального директора ООО Управляющая компания «Служба заказчика» составлен протокол от административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.11,96-100).
 
    Прокурором г. Осташкова истцу в ответ на ее обращение разъяснено право в судебном порядке требовать возмещения материального ущерба от ООО Управляющая компания «Служба заказчика» (л.д.12-13).
 
    Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке ущерба в результате залива квартиры № дома № по <адрес>, стоимость данного ущерба по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 59418 рублей (л.д.14-53). При этом данный отчет составлен лицом, являющимся действительным членом Российского общества оценщиков (регистрационный номер №), ответственность которого в качестве оценщика застрахована в Филиале ООО "Г." в Тверской области, что подтверждается выпиской из реестра саморегулируемой организации оценщиков, полисом (л.д.51-52). Отчет выполнен по результатам осмотра квартиры, исследования технической документации (технического паспорта квартиры) (л.д.46-50).
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что отчет составлен надлежащим субъектом оценочной деятельности, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
 
    Таким образом, на основании приведенных положений законодательства, исследованных доказательств и объяснений сторон, суд считает установленным, что истец Пикалева И. В. проживает и зарегистрирована в квартире № дома № по <адрес>, собственником которой она является. Данная квартира расположена на последнем этаже многоквартирного жилого дома. При этом через кровлю дома в квартиру истца попадает влага, вследствие чего в ее квартире имеются следы протечек в виде сухих и влажных темных пятен и разводов, нарушение окрасочного и оклеечного слоя стен и потолков.
 
    Крыша относится к общему имуществу многоквартирного дома № по <адрес>, содержание и ремонт которой, исходя из условий договора управления данным многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, обязана осуществлять управляющая организация – ответчик ООО Управляющая компания «Служба заказчика». При этом необходимость ремонта указанного общего имущества признана ООО Управляющая компания «Служба заказчика» (л.д.8-10) и последним не оспаривается.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости обязания ООО Управляющая компания «Служба заказчика» выполнить ремонт кровли многоквартирного жилого дома № по <адрес> над квартирой №, устранив протечки кровли над указанной квартирой.
 
    Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
 
    В соответствии с п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).
 
    Суд, принимая во внимание то, что в настоящее время погодные условия позволяют выполнить работы по ремонту кровли над кв.№ д.№ по <адрес>, иных препятствий для проведения данных работ не имеется, то считает необходимым обязать ООО Управляющая компания «Служба заказчика» устранить протечку кровли в срок до 01.08.2013 года, как об этом просит истец.
 
    Кроме того, на основании исследованных доказательств судом установлено, что причиной залива квартиры истца Пикалевой И. В. явились протечки воды с крыши дома, произошедшие из-за не осуществления контроля за техническим состоянием общего имущества (крыши) в многоквартирном жилом доме № по <адрес> и не исполнения услуг по ремонту и содержанию данного общего имущества со стороны ответчика ООО Управляющая компания «Служба заказчика». В результате истцу вследствие залива был причинен реальный ущерб в общей сумме 59418 рублей. Размер ущерба доказан истцом надлежащим образом и не оспаривается стороной ответчика.
 
    Таким образом, на основании Устава, договора управления многоквартирным домом, по отношению к потребителю услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме Пикалевой И. В. исполнителем указанных услуг является ООО Управляющая компания «Служба заказчика», осуществляющее управление общим имуществом в многоквартирном доме и оказывающее вышеперечисленные услуги. Последнее согласно подп.«б» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме обязано содержать общее имущество в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
 
    Между тем, ООО Управляющая компания «Служба заказчика» предоставило потребителю Пикалевой И. В. услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, что привело к причинению вреда ее имуществу, в связи с чем, на основании ст.ст.1095,1096 ГК РФ, ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» оно должно нести ответственность за причинение вреда.
 
    С учетом изложенного, исковые требования Пикалевой И. В. в части взыскания 59418 рублей, т. е. в размере имущественного вреда, надлежащим образом доказанного истцом, к ООО Управляющая компания «Служба заказчика» подлежат удовлетворению.
 
    Как предусмотрено ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Из ст.1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, возмещается причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Бездействие ООО Управляющая компания «Служба заказчика» по невыполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в виде крыши (кровли) нарушает требования ст.ст.161,162 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, условий договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому требования истца о взыскании компенсации морального вреда с виновного лица - ООО Управляющая компания «Служба заказчика» являются правомерными.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потребителю физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред и индивидуальные особенности потерпевшего.
 
    Учитывая, что необходимость проведения ремонта кровли признается ООО Управляющая компания «Служба заказчика», неисполнение данного ремонта в течение длительного времени возникло по вине указанного ответчика, а также, принимая во внимание грубое нарушение ООО Управляющая компания «Служба заказчика» прав потребителя, в результате чего Пикалева И. В., имеющая на иждивении малолетнего ребенка, который неоднократно переносил простудные заболевания: <данные изъяты> вследствие сырости и грибка в квартире (л.д.54,129,130), как мать испытывала волнения, стрессы из-за состояния здоровья ребенка, а также залива квартиры, неоднократного обращения к ответчику и в государственные органы по вопросу ремонта кровли. Кроме того, Пикалева И. В. вследствие длительного проживания в сырой квартире испытывала значительные бытовые неудобства, был нарушен ее привычный ритм жизни.
 
    С учетом характера причиненных Пикалевой И. В. нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда и определить его в размере 15000 рублей.
 
    Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п.46 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя на основании выше приведенной правовой нормы с ООО Управляющая компания «Служба заказчика» надлежит взыскать штраф в пользу потребителя – Пикалевой И. В. в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть в размере 34709 рублей.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца Пикалевой И. В. с ответчика ООО Управляющая компания «Служба заказчика» также должны быть взысканы понесенные судебные расходы, связанные с проведением оценки (л.д.55), в сумме 6000 рублей.
 
    Принимая во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в Тверской области стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, продолжительность рассмотрения дела, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд полагает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя (составление искового заявления и ведение в суде гражданского дела) до 5000 рублей по квитанциям ООО "Т." №№21,26 (л.д.58,117), отвечающих требованиям разумности, справедливости и подлежащих взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ. При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на изготовление светокопий документов в сумме 500 рублей (л.д.95), поскольку статьями 88,94,100 ГПК РФ возмещение таких расходов не предусмотрено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Пикалевой И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Служба заказчика» о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда и обязании выполнить ремонт кровли удовлетворить частично.
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Служба заказчика» в срок до 1 августа 2013 года провести ремонт кровли многоквартирного жилого дома № по <адрес> над квартирой №, устранив протечки кровли над указанной квартирой.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Служба заказчика» в пользу Пикалевой И. В.:
 
    - 59418 (пятьдесят девять тысяч четыреста восемнадцать) рублей в возмещение вреда, причиненного имуществу;
 
    - 15000 (пятнадцать тысяч) рублей денежной компенсации морального вреда;
 
    - 34709 (тридцать четыре тысячи семьсот девять) рублей штрафа;
 
    - 6000 (шесть тысяч) рублей судебных расходов, связанных с проведением оценки;
 
    - 5000 (пять тысяч) рублей судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Пикалевой И. В. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Федеральный судья А. И. Лебедев