Решение от 04 июня 2013 года №2-233/2013

Дело № 2-233/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Змиёвка Орловской области 04 июня 2013 г.
 
    Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Швецова Н.В., с участием:
 
    ответчика Артемовой Е.О.,
 
    при секретаре судебного заседания Латышевой Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Феоктистова О.В. к Артемовой Е.О. и Артемову А.Ю. о возврате доли земельного пая, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Феоктистов О.В. обратился в суд с иском к Артемовой Е.О. и Артемову А.Ю. о возврате доли земельного пая, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году умерла его супруга ФИО3, у которой в собственности имелся земельный пай. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год этим земельным паем распоряжалась дочь истца Феоктистова Е.О., ныне Артемова. В ДД.ММ.ГГГГ года работники Котовского сельского поселения Свердловского района Орловской области уведомили Феоктистова О.В. о наличии у его покойной супруги земельной доли и, что он и его дочь имеют право вступить в наследство, оформив наследственные права на указанное имущество. Истцу стало известно, что его дочь Артемова Е.О. регулярно получает зерновую продукцию за аренду указанной земельной доли. Истец считает, что ответчики целенаправленно не возвращают ему указанную земельную долю. Просит суд возвратить ему долю земельного пая; взыскать с Артемовой Е.О. и Артемова А.Ю. материальный ущерб за незаконное пользование земельным паем, в размере стоимости зерновой продукции, которую Артемова Е.О. и Артемов А.Ю. получают с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно; взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, всего ущерба в общей сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Истец в судебное заседание не явился о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, находится в метах лишения свободы, при этом ему разъяснено право в соответствии со ст. 48 ГПК РФ вести свое дело в суде лично или через представителя.
 
    Ответчик Артемова Е.О. исковые требования не признала, суду пояснила, что её мать ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На праве собственности ей принадлежала земельная доля размером <данные изъяты> га, расположенная по адресу: <адрес> В наследство после смерти матери она не вступала, документы на спорную земельную долю не оформляла, зерновую продукцию от аренды земельной доли она не получала, а в связи с чем права истца не нарушала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Ответчик Артемов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ приходилась супругой истцу Феоктистову О.В. и матерью ответчику Артемовой Е.О. .
 
    ФИО3 принадлежала земельная доля (доля в праве <данные изъяты> ) в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, свидетельством о государственной регистрации права.
 
    Согласно ответу на запрос нотариуса Свердловского нотариального округа наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось.
 
    Таким образом наследниками к имуществу ФИО3 являются истец и ответчик, однако никто из них не оформил свои наследственные права на спорную земельную долю.
 
    При указанных обстоятельствах требование истца о возврате земельной доли и взыскании причиненного ущерба за пользование земельным паем не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком наследственные права истца не нарушены, в наследство после смерти матери она (Артемова Е.О.) она не вступала, а, следовательно, в виду отсутствия соответствующих документов, зерновую продукцию от аренды земельной доли не получала.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Артемова Е.О. распоряжается спорной земельной долей и получает зерновую продукцию истцом не предоставлено.
 
    Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что Артемов А.Ю. по настоящему делу является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является наследником ФИО3, а следовательно не является субъектом спорных правоотношений, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований к Артемову А.Ю. отказать.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Поскольку факт нарушения ответчиками неимущественных прав Феоктистова О.В., судом не установлен, правовые основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца отсутствуют.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Феоктистова О.В. к Артемовой Е.О. и Артемову А.Ю. о возврате доли земельного пая, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде, подачей жалобы через Свердловский районный суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2013 года.
 
    Председательствующий                 Н.В. Швецов