Решение от 07 августа 2014 года №2-233/14

    Дело № 2-233/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 августа 2014 года с. Кызыл-Мажалык
 
    Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе:
 
    председательствующего Монгуш В.Б., при секретаре Билчей А.Б., переводчике К., с участием истицы В., ее представителя И., ответчика О., его представителя Ч., представителя ответчика - администрации муниципального района «<данные изъяты>» Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к О., С.К., Б. и С., администрации муниципального района «<данные изъяты>» о признании недействительным договора приватизации квартиры и о выселении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В суд с исковым заявлением обратилась В. к О., С.К., Б. и С., администрации муниципального района «<данные изъяты>» о признании недействительным договора приватизации квартиры и о выселении, указывая, что истица согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры находящейся по адресу: <адрес>. В 2001 году, когда супруг истицы М. был жив, он решил продать данную квартиру, ответчикам О. и С.К. за <данные изъяты> рублей. Так как у последних на тот момент было всего <данные изъяты> рублей, они выплатили только данную сумму. Оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей они обещали выплатить до ноября 2001 года. Они договорились о том, что ответчики выплачивают оставшуюся сумму денег, а супруг истицы М. свою очередь отдает им документы на квартиру, и тогда они заключают соответствующим образом договор купли-продажи квартиры. До настоящего времени ответчики не уплатили <данные изъяты> рублей. Договор купли-продажи квартиры надлежащим образом не заключен по вине ответчиков, так как они не уплатили оставшуюся сумму. ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истицы. С 2001 года ответчики проживают в спорной квартире. Истице стало известно, что О. незаконным путем повторно приватизировал принадлежащую ей квартиру. Администрация сумона <данные изъяты> не имела права выдавать ордер и приватизировать спорную квартиру, находящуюся в собственности семьи истицы с ДД.ММ.ГГГГ, при наличии свидетельства на право пожизненного наследуемого владения бессрочного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ на имя ее супруга. Договор приватизации на имя О., С.К. администрация выдала только ДД.ММ.ГГГГ, до этого она не знала о нарушении ее прав. Просит суд признать недействительным договор приватизации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя О. и С.К.; устранить нарушение ее прав как собственника на данную квартиру путем выселения О. и С.К.; взыскать с ответчиков процессуальные издержки, госпошлину.
 
    Определением суда от 21 июля 2014 года в качестве соответчиков к участию в деле привлечены дети ответчиков – Б. и С., поскольку они совместно проживают в спорной квартире, и рассмотрение дела без их участия не представилось возможным.
 
    В судебном заседании представитель истицы И., действующая по ордеру, иск поддержала, указав, что истица является собственником имущества. Ответчики не уплатили оставшуюся сумму. Если сделка состоялась бы, то договор был бы заключен. На момент приватизации ответчиками спорной квартиры квартира была уже приватизирована. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Истица В. иск поддержала по указанным в нем основаниям.
 
    Представитель ответчика Ч., действующая на основании доверенности, иск не признала, указав, что истица не является титульным владельцем спорной квартиры. О нарушении своего права истица знала с ноября 2001 года. Сторона истцов сами откладывали оформление квартиры. Ответчики полностью рассчитались с истцами. Истица в 2008-2009 годах знала о повторной приватизации спорной квартиры. Представитель ответчика ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
 
    Ответчик О. с иском не согласился, пояснив, что спорную квартиру они приобрели по заранее установленной цене - <данные изъяты> рублей. Ходатайство своего представителя о пропуске истицей срока исковой давности поддержал.
 
    Представитель ответчика администрации муниципального района «<данные изъяты>» Т., действующая по доверенности, с иском не согласилась, указав, что договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками был заключен на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчики С.К., Б. и С. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель прокуратуры в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 15 мая 2001 г. N 54 ФЗ) - приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
 
    Статьей 2 Закона (в редакции Закона Российской Федерации от 15 мая 2001 г. N 54-ФЗ) установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Согласно статье 7 Закона (в редакции Закона Российской Федерации от 29 июня 2004 г. N 58-ФЗ), передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
 
    Статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, установлено, что иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение. Иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    В соответствии с редакцией указанной статьи, введенной Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    Согласно действующей редакции статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе, и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
 
    Таким образом, судебная защита нарушенных прав и законных интересов имеет временные границы - установленный законом срок исковой давности, который по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельными основанием для отказа в иске.
 
    Из свидетельства о заключении брака серии I-ЛЖ № следует, что М. и Д.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака мужу и жене присвоены фамилии «<данные изъяты>».
 
    Договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана <данные изъяты> комитетом по управлению муниципальным имуществом в собственность М., В.
 
    Согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана администрацией <данные изъяты> в собственность О., С.К.
 
    В соответствии со свидетельством о смерти серии I-ЛЖ № выданного органом Управления ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в <адрес> РФ М., <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем произведена актовая запись о смерти за № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нотариус государственной нотариальной конторы нотариального округа <адрес> ФИО12 удостоверил, что наследниками имущества М., умершего ДД.ММ.ГГГГ в 1/2 доле каждый, являются супруга – В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь – ФИО6-ооловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на неблагоустроенную квартиру, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на праве собственности на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного на основании договора на передачу объекта недвижимости в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, долевым собственником квартиры расположенной по <адрес>, является В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации <данные изъяты>.
 
    Из материалов гражданского дела № по иску М. к О. о признании дубликата ордера и договора приватизации на квартиру недействительными и выселении О. и членов его семьи из занимаемой квартиры следует, что супруг истицы М. с указанным иском обращался в суд ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В материалах вышеуказанного гражданского дела имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что М. доверяет В. представлять его интересы во всех судебных учреждениях на всех стадиях судебного процесса и осуществлять все полномочия, процессуальные действия, предоставляемые стороне в гражданском процессе.
 
    ДД.ММ.ГГГГ определением <данные изъяты> Республики Тыва исковое заявление М. к О. о признании дубликата ордера и договора приватизации на квартиру недействительными и выселении О. и членов его семьи из занимаемой квартиры оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании истица пояснила, что знала о проживании ответчиков в спорной квартире с 2001 года. О наличии договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ на имя О. и С.К. истица узнала в 2009 году при подаче супругом иска в суд.
 
    Таким образом, поскольку В. не реализовала своё право на защиту в рамках установленного законом годичного срока, уважительных причин пропуска срока суду не представила, то оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора приватизации квартиры не имеется. Истицей пропущен годичный срок, в течение которого можно было заявить требование о признании недействительным договора приватизации квартиры.
 
    Поскольку требование истицы о признании договора приватизации недействительным не подлежит удовлетворению, то соответственно не подлежат удовлетворению и вытекающие из него требования истицы об устранении нарушений прав собственника путем выселения ответчиков О. и С.К., взыскании судебных расходов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление В. к О., С.К., Б. и С., администрации муниципального района «<данные изъяты>» о признании недействительным договора приватизации квартиры и о выселении оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
        Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2014 года.
 
    Судья В.Б. Монгуш