Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Номер документа: 2-233/14
№ 2-233/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Зеленогорск 10 февраля 2014 г.
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И.
при секретаре Суровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Колесову В. П. и Дедюхиной С. А. о досрочном взыскании долга по кредитному договору, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» (именуемый в дальнейшем – банк) обратился с исковым заявлением к ответчикам о досрочном взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки в сумме <данные изъяты> руб., и расторжении кредитного договора с заемщиком Колесовым В.П., мотивируя свои требования следующим. В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Колесову В.П. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления. Поручителем по договору выступила, Дедюхина С.А. Заемщиком нарушается обязательство по погашению кредита, допущена просроченная задолженность.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.30).
Ответчики Колесов В.П. и Дедюхина С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены повесткой, направленной заказным письмом по месту жительства по имеющемуся в материалах дела адресу, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об уважительности неявки в суд не уведомили.
В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Копия искового заявления с приложенными к нему документами, письма с разъяснениями процессуальных прав и повестки о явке в суд направлялись ответчикам, были возвращены в суд без их вручения ответчикам, в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
Таким образом, ответчики в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать их надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В связи с этим следует признать извещение ответчиков о дате, времени и месте слушания дела надлежащим, дающим основания для его рассмотрения без ответчиков.
Представитель истца в заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
С согласия представителя истца в соответствии со ст.233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Колесову В.П. выдан кредит <данные изъяты> тыс. руб. под 17.10% годовых (л.д.6-7). Согласно договора кредитор имеет право в случае расторжения договора (при наличии задолженности по ссудному счету заемщика по настоящему договору) требовать от заемщика возврата задолженности по кредиту, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности. Справкой платежей по ссуде подтверждено, что договор по уплате платежей исполняется не надлежаще, заемщиком вносились платежи несвоевременно и в недостаточном размере, допускались просрочки в погашении. Последний платеж, произведенный ДД.ММ.ГГГГ года, не погасил просроченный долг.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Дедюхиной С.А., что следует из договора поручительства (л.д.9).
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
Размер суммы иска истцом подтвержден расчетом, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к взысканию подлежит <данные изъяты> руб. Расчет задолженности соответствует условиям договора и принимается судом.
В силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная Банком в размере <данные изъяты> руб., подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать солидарно с Колесова В. П. и Дедюхиной С. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному от договору №58615 от 24.06.2010 года - <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № и заемщиком Колесовым В. П..
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.И. Тюрина
