Решение от 11 марта 2014 года №2-233/14

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
«11» марта 2014 года г. Новокуйбышевск
 
    Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Н.И. Шигановой,
 
    при секретаре М.А. Коншу,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-233/14 по иску Кудиновой Г. И., Кудинова А. В., Кудинова В. А., Ахмятовой М. М., Кудиновой С. А. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога о компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кудинова Г.И., Кудинов А.В., Кудинов В. А., Ахмятова М.М., Кудинова С. А. обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, указав в заявлении, что <Дата>, в 20 часов 50 минут на 1089 километре перегона «Новокуйбышевск – Самара» пассажирским поездом <№> под управлением машиниста ФИО1 был смертельно травмирован ФИО, <Дата> рождения.
 
    Погибший ФИО приходился истцам близким родственником, а именно Кудиновой Г.И. и Кудинову А.В. сыном, Кудинову В.А.- братом, Ахмятовой М.М. и Кудиновой С.А. -внуком.
 
    Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
 
        Так как несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, то считают, что гибель ФИО произошла вследствие использования источника повышенной опасности, что повлекло причинение истцам сильных отрицательных переживаний, связанных с утратой человека, чувством его невозвратности, приведшим, в конечном итоге, к ощущению безысходности и началу депрессии.
 
        Требования о взыскании компенсации морального вреда истцами заявлены только в связи с тем, что лично им были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в фактически невосполнимой утрате близкого человека.     
 
    Поскольку смерть ФИО была неожиданным событием, то явилась большим горем для всей дружной семьи истцов. ФИО был таким человеком, без которого жизнь истцов уже никогда не будет благополучной и спокойной как прежде. Все события, связанные с гибелью ФИО, принесли истцам страх, ужас, страдания и переживания, сила которых была настолько велика, что привела к тому, что все члены семьи фактически ощущали огромное чувство подавленности и отчужденности от всего мира. Надолго ещё в памяти истцов останутся, и будут оставлять ужасные, тяжелые переживания такие события как первое известие о гибели близкого лица, процесс оформления трупа в морге, вынос гроба, похороны, безнадежно расстроенные родственники.
 
        По мнению истцов, тяжесть морального вреда, вследствие утраты близкого родственника, его сложная переносимость и продолжительность являются общеизвестным фактом, что, помимо положений Гражданского кодекса РФ, нашло свое отражении и в трудовом кодексе. В частности, в ст. 128 ТК РФ, отпуск без сохранения заработной платы, согласно которой работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы: работникам в случаях смерти близких родственников - до пяти календарных дней. Таким образом, тяжесть морального вреда, вследствие утраты близкого родственника, его сложно переносимость и продолжительность могут требовать особого доказывания только в исключительных случаях, таких как совершение близким родственников погибшего преступления в отношении него, нахождения длительное время близкого родственника в местах лишения свободы и как следствие значительное по времени расставание между родственниками, а также иное поведение близких родственников, совершенное во вред погибшему до его смерти. По данному делу таких фактов установлено не было.
 
        Истцы считают, что данный несчастный случай произошел, прежде всего, в следствии:
 
    - ненадлежащего исполнения владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта требований статей 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», устанавливающей обязанность по обеспечению безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта;
 
    - ненадлежащего исполнения железными дорогами и их структурными подразделения требований к инфраструктуре железнодорожного транспорта. Если бы она была устроена надлежащим образом, то исключилась сама возможность доступа граждан к иным ее объектам, кроме как к пешеходным переходам и посадочным площадкам, что требуется для обеспечения максимальной безопасности граждан и что не сделано ответчиком в этом конкретном месте, то данный несчастный случай не произошел бы.
 
        Зачастую, при несчастных случаях на железной дороге констатируется вина самого потерпевшего, не указывая на то, что же конкретно нарушено погибшим, какие законы или законы или правила им не соблюдены.
 
        Доказательств, указывающих на нарушение погибшим конкретного положения или статьи какого- либо Закона, либо конкретного пункта каких- либо Правил нигде не приводится.
 
         Истцы просят суд взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Кудиновой Г.И. компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей. Расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, в размере 2815 рублей.     Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Кудинова А.В. компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности – 800 рублей, расходы на погребение – 1499 рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Кудинова В. А. компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности – 800 рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Кудиновой С.А. и Ахмятовой М.М. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей каждой.
 
    В судебном заседании представитель истцов Калентьев А.Н. исковые требования поддержал в заявленном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что его доверители с 2008 года не обращались в суд за возмещением морального вреда, расходов на погребение, поскольку являются юридически неграмотными. В части взыскания судебных расходов пояснил, что затраты на оформление нотариальных доверенностей для участия представителя в судопроизводстве подтверждается сведениями о произведенных расходах, указанных в доверенностях. 2815 рублей    являются затратами Кудиновой Г.И. на нотариальное заверение копий документов, которые приложены к исковому заявлению. Так же просит взыскать с ответчика в пользу Кудинова А.В. расходы на погребение в размере 499 рублей, что полностью подтверждено заказом – квитанцией от <Дата>. Документы, подтверждающие материальное положение его доверителей, он предоставить не смог.
 
    Представитель ответчика ОАО «РЖД» А.Ю. Плигин с исковыми требованиями не согласился и просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку истцами не доказано, что смерть ФИО наступила в результате железнодорожной травмы подвижным составом, принадлежащим ОАО « РЖД». В материалах дела отсутствуют доказательства перенесения истцами физических и нравственных страданий. Завяленный размер компенсации морального вреда считает явно завышенным.
 
    Судом 04.03.14 года было направлено требование Куйбышевскому транспортному прокурору Прокофьевой Н.А. о необходимости обеспечения явки прокурора в данном судебном разбирательстве. От прокурора поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие прокурора.
 
    Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Ответчик ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога в соответствии с пунктом 2 Положения «О Куйбышевской железной дороге» выполняет функции регионального центра корпоративного Управления. В силу чего, и в соответствии с пунктом 9 названного Положения осуществляет хозяйственную деятельность, а также корпоративную и технологическую координацию работы подразделений функциональных филиалов и иных структурных подразделений ОАО «РЖД» и подразделений дочерних и зависимых обществ ОАО «РЖД» в границах согласно приложению №1.
 
    Кроме того, деятельность, в результате которой причинен вред истцам, обусловлена не только движением электропоезда, но и соответствующей инфраструктурой (рельсами, контактными проводами, без которых движение локомотивов и электропоездов невозможно). Корпоративную и технологическую координацию работы соответствующего подразделении функциональном» филиала - Куйбышевской дирекции инфраструктуры также осуществляет филиал ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога.
 
        ОАО «Российские железные дороги» создано в соответствии с Федеральным законом N 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» и постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2003 г. N 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги».
 
        Из содержания статьи 2 названного Федерального закона следует, что ОАО «Российские железные дороги» является единым хозяйствующим субъектом, созданным в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта. Формирование уставного капитала единого хозяйствующего субъекта осуществляется на основании сводного передаточного акта.
 
        В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 4 указанного Федерального закона уставный капитал единого хозяйствующего субъекта формируется путем внесения в него имущества федерального железнодорожного транспорта. Формирование уставного капитала единого хозяйствующего субъекта осуществляется на основании сводного передаточного акта.
 
        Обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основании сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 4 Федерального закона N 29-ФЗ).
 
        Из положений пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178- ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» следует, что открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 названного закона, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.
 
        ОАО «Российские железные дороги» 23 сентября 2003 г. внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 77 N 007105126.
 
    Требования истцов вытекают из деятельности ФГУП "Куйбышевская железная дорога", ранее являвшимся самостоятельным юридическим лицом, а ныне филиалом ОАО "Российские железные дороги".
 
    В соответствии с ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27.02.2003 N 29-ФЗ, ОАО "Российские железные дороги" является правопреемником ФГУП "Куйбышевская железная дорога".
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
 
    В ходе рассмотрения данного дела по существу установлено, что <Дата>, в 20 часов 50 минут на 1089 километре перегона «Новокуйбышевск – Самара» пассажирским поездом <№> под управлением машиниста ФИО1 был смертельно травмирован ФИО <Дата> рождения.
 
    Из акта судебно-медицинского исследования <№> следует, что смерть ФИО наступила в результате множественных несовместимых с жизнью переломов скелета. При судебно – медицинском исследовании крови погибшего установлено, что он был трезв.
 
    Анализ постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата> по ч. 2 ст. 263 УК РФ за отсутствием в действиях ФИО1 и ФИО2 состава преступления по факту травмирования ФИО <Дата> пассажирским поездом <№> под управлением машиниста ФИО1, показал, что при проведении проверки установлено, что потерпевший перебегал железнодорожные пути перед близко идущим поездом, на расстоянии менее 400 метров.
 
    Таким образом, судом установлено, что ФИО был смертельно травмирован пассажирским поездом <№>, принадлежащим ФГУП "Куйбышевская железная дорога". Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспорено.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
 
    При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
 
    Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
 
    То обстоятельство, что потерпевший перебегал железнодорожные пути перед близко идущим поездом, суд учитывает в качестве фактического обстоятельства по делу при определении размера компенсации морального вреда.
 
    Родственные отношения между истцами и погибшим подтверждаются письменными материалами дела.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в соответствии с которыми причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем потерпевший наряду с возмещением ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.
 
    В разъяснении Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственника.
 
    Таким образом, у суда имеются юридические основания для удовлетворения исковых требований Кудиновой Г.И., Кудинова А.В., Кудинова В. А., Ахмятовой М.М., Кудиновой С. А..
 
    Статья 1101 ГК РФ определяет, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из характера нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
 
    Вина машиниста ФИО1 в ДТП, произошедшем <Дата>, в данном судебном заседании объективно не установлена.
 
    Учитывая характер нравственных и физических страданий истцов, принцип разумности и справедливости, фактические обстоятельства по делу, при которых был причинен моральный вред, неосторожное и неосмотрительное поведение погибшего ФИО, перебегавшего железнодорожные пути в близи подвижного состава, отсутствие вины ответчика, а также то, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, степень родства, суд полагает необходимым взыскать в пользу Кудиновой Г.И. и Кудинова А.В. (родителей погибшего) компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей каждому. В пользу Кудинова В. А. (брата погибшего) компенсацию морального вреда – 40 000 рублей. В пользу Ахмятовой М.М. и Кудиновой С. А. (бабушек погибшего) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей каждой.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Представителем истца подтверждены расходы, произведенные Кудиновой Г.И. на сумму 2815 рублей (удостоверение копий документов, приложенных в материалы дела), Кудиновым А.В. 800 рублей, Кудиновым В.А. на сумму 800 рублей ( удостоверение доверенностей представителю).
 
    Заказом – нарядом от <Дата> подтверждены расходы Кудинова А.В. на погребение ФИО на сумму 1499 рублей.
 
    Положения ст. 1094 ГК РФ устанавливают, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
 
    Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
 
    Статья 3 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
 
    Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство место захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям.
 
    Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле".
 
    Супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению:
 
    1) оформление документов, необходимых для погребения;
 
    2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;
 
    3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);
 
    4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом) (ст.9 ФЗ № 8 от 12.01.1996 года).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кудиновой Г. И., Кудинова А. В., Кудинова В. А., Ахмятовой М. М., Кудиновой С. А. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в пользу Ахмятовой М. М. в сумме 30 000 рублей, в пользу Кудиновой С. А. в сумме 30 000 рублей, в пользу Кудинова В. А. в сумме 40 000 рублей, в пользу Кудиновой Г. И. в сумме 60 000 рублей, в пользу Кудинова А. В. в сумме 60 000 рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Кудинова А.В. судебные расходы в сумме 800 рублей и расходы на погребение в сумме 1499 рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Кудинова В. А. судебные расходы в сумме 800 рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Кудиновой Г.И. судебные расходы в сумме 2815 рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований истцам отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства государственную пошлину в размере 1400 рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд города Новокуйбышевска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. В окончательной форме решение суда изготовлено 11.03. 2014 года.
 
Судья : Н.И. Шиганова