Решение от 25 февраля 2013 года №2-233/13

                                                      РЕШЕНИЕ                                                          №2-233/13
 
                                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
                                                          25 февраля 2013.
 
    Гагаринский районный суд Смоленской области
 
    в составе:
 
    председательствующего      Ерченко Л.Ю.
 
    при секретаре                        Михалевой В.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Т.» о прекращении противоправных действий ООО «Д.О.» в отношении неопределенного круга лиц.
 
                                                              установил:
 
    МОО Общество защиты прав потребителей "Т." обратилась в суд с иском к ООО "Д.О." о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга лиц при реализации товара, обязании прекратить эти действия и взыскании судебных расходов в сумме ... рублей (в том числе за участие представителя и подготовку искового заявления по ... рублей и за оплату независимой экспертизы ... рублей), сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была осуществлена проверка объекта торговли (оказания услуг) - ООО «Д.О..», находящегося по адресу: <адрес> вал, №, ТЦ «А.» В процессе мероприятий общественного контроля истец выявил в продаже товары, имеющие признаки несоответствия требованиям законодательства о защите прав потребителей: ЛИФ № - отсутствуют сведения о номере документа, подтверждающего соответствие стандартам, о сроке его действия и об организации, его выдавшей, хотя знак соответствия стандарту проставлен; нарушение требований к указанию наименования и местонахождения импортера, к четкости и читаемости информации для потребителя, стойкости маркировки (не полностью пропечатан адрес производителя - название улицы и номер дома «срезан»).
 
    ИФ № - отсутствуют сведения о номере документа, подтверждающего соответствие стандартам, о сроке его действия и об организации, его выдавшей, хотя знак соответствия стандарту проставлен; нарушение требований к указанию наименования товара (указано «ИФ» вместо «ЛИФ»); наименования и местонахождения импортера, к указанию информации о составе товара; нарушение требований к указанию информации о дате изготовления, четкости и читаемости информации для потребителя, стойкости маркировки (не полностью пропечатан адрес производителя - название улицы и номер дома «срезан»).
 
    ПЛАВКИ № - отсутствуют сведения о номере документа, подтверждающего соответствие стандартам, о сроке его действия и об организации, его выдавшей, хотя знак соответствия стандарту проставлен; не соблюдены требования к оформлению ценника (отсутствует подпись (печать) материально ответственного лица).
 
    Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика - Парфинченко Ю.А., возражая против заявленных требований, указала на то что вся информация до потребителей доводится в полном объеме и надлежащего качества, согласно ст.8 Закона «О защите прав потребителей» - потребитель вправе потребовать предоставление необходимой и достоверной об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Данная норма права дает возможность и право потребителю на получение всей необходимой информации о товаре, однако данная статья не является нормой права об обязательном информировании потребителя о товаре. Все сертификаты соответствия имеются и могут быть предоставлены потребителю по его просьбе. Кроме того, истец не обратился к ответчику с целью урегулировать в досудебном порядке возникшие разногласия, а сразу подал заявление в суд, чем злоупотребил своим правом. Считает, что обращение в юридическую консультацию за помощью так же не являлось необходимым, поскольку отказа в удовлетворении требований либо устранении выявленных нарушений со стороны ответчика истцу не поступало, поскольку истец не предъявлял претензий в адрес ответчика. Экспертиза должна быть признана недопустимым доказательством по делу, поскольку ответчик не участвовал при ее проведении, а эксперт делал свои выводы, основываясь лишь на фотографиях, а не на образцах товара.
 
    Суд, исследовав доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ МОО Общество защиты прав потребителей "Т." была осуществлена проверка объекта торговли (оказания услуг) - ООО «Д.О.»» находящегося по адресу: <адрес> вал, № ТЦ А..
 
    В ходе проверки на соблюдение прав потребителей и правил обслуживания потребителей указанного объекта ответчика общественным контролером Л.О.Е. были выявлены нарушения, которые отражены в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №: ЛИФ № - отсутствуют сведения о номере документа, подтверждающего соответствие стандартам, о сроке его действия и об организации, его выдавшей, хотя знак соответствия стандарту проставлен; нарушение требований к указанию наименования и местонахождения импортера, к четкости и читаемости информации для потребителя, стойкости маркировки (не полностью пропечатан адрес производителя - название улицы и номер дома «срезан»).
 
    ИФ № - отсутствуют сведения о номере документа, подтверждающего соответствие стандартам, о сроке его действия и об организации, его выдавшей, хотя знак соответствия стандарту проставлен; нарушение требований к указанию наименования товара (указано «ИФ» вместо «ЛИФ»); наименования и местонахождения импортера, к указанию информации о составе товара; нарушение требований к указанию информации о дате изготовления, четкости и читаемости информации для потребителя, стойкости маркировки (не полностью пропечатан адрес производителя - название улицы и номер дома «срезан»).
 
    ПЛАВКИ № - отсутствуют сведения о номере документа, подтверждающего соответствие стандартам, о сроке его действия и об организации, его выдавшей, хотя знак соответствия стандарту проставлен; не соблюдены требования к оформлению ценника (отсутствует подпись (печать) материально ответственного лица).
 
    В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В силу ст. 45, 46 Закона РФ "О защите прав потребителей", в целях защиты прав потребителей на территории муниципального образования органы местного самоуправления вправе: рассматривать жалобы потребителей, консультировать их по вопросам защиты прав потребителей; обращаться в суды в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей). При выявлении по жалобе потребителя товаров (работ, услуг) ненадлежащего качества, а также опасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды незамедлительно извещать об этом федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг). Граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них; осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
 
    Поскольку ответчиком доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ опровергающих выводы, изложенные в протоколе проверки от ДД.ММ.ГГГГ представлено не было, суд удовлетворяет требования истца: признает действия ООО «Д.О.» противоправными в отношении неопределенного круга лиц и обязывает ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей.
 
    Поскольку установлено, что имеет место нарушение прав потребителей, суд приходит к выводу об обязании ответчика в течение 10 календарных дней, со дня вступления решения в законную силу, довести через средства массовой информации решение суда до сведения потребителя.
 
    В силу ст.46 Закона при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, расходов на юридические услуги и подготовку искового заявления в суд в сумме ... рублей и на оплату независимой экспертизы в сумме ... рублей.
 
    Как следует из материалов дела МОО Общество защиты прав потребителей «Т.» является общественной организацией, созданной для достижения целей, в частности содействия и создания условий для наиболее полного удовлетворения потребностей граждан в качественных и безопасных товарах, работах и услугах, работах и услугах, правового просвещения потребителей, осуществляет в том числе: юридическое консультирование граждан по вопросам защиты прав потребителей, оказание практической юридической помощи потребителя, включая обращение в суды в защиту прав потребителей.
 
    Следовательно, уставная деятельность процессуального истца направлена на защиту прав потребителей. Сил и средств указанной организации должно быть достаточно для исполнения целей ее деятельности. Работники указанной организации должны обладать необходимыми познаниями для реализации функций организации.
 
    Судебные расходы также должны отвечать требованиям их необходимости. Проверка качества (экспертиза) товара, предусмотренная п.5 ст.18 Закона «О защите прав потребителей», должна быть произведена продавцом. В данном случае оспаривалось не качество товара, а достоверная информация о нем, при этом истец злоупотребил своим правом и, не предъявляя претензий к истцу, провел по фотографиям и по очевидным недостаткам экспертизы. Поэтому эти расходы, суд не может признать обоснованными и необходимыми.
 
    При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов.
 
    Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
 
                                                                         решил:
 
    Признать действия ООО "Д.О." противоправными в отношении неопределенного круга лиц, обязать ООО "Д.О." прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей.
 
    Обязать ООО «Д.О.» в десятидневный срок после вступления решения в законную силу довести до сведения потребителей путем опубликования в средствах массовой информации настоящего решения.
 
    В требовании МОО Общество защиты прав потребителей «Т.» к ООО «Д.О.» о взыскании судебных издержек отказать.
 
    Решение в течение месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд через данный суд.
 
                   Председательствующий                                                    Л.Ю. Ерченко