Решение от 14 февраля 2013 года №2-233/13

    Дело №2-233/13
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Таштагольский городской суд
 
    В составе председательствующего Андреевой А.А.
 
    При секретаре Ануфриевой И.К.
 
    Рассмотрел в открытом судебном заседании 14 февраля 2013года
 
    гражданское дело по заявлению Алонцева Ю.В. об обжаловании действий должностных лиц Следственного отдела по г.Таштаголу СУ СК России по Кемеровской области, суд
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Алонцев Ю.В. обратился с жалобой на действия должностных лиц Следственного отдела по г.Таштаголу СУ СК России по Кемеровской области, мотивируя тем, что его обращения о привлечении к уголовной ответственности судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области и руководителя СО по г.Таштаголу были рассмотрены СО по г.Таштаголу, ему был направлен письменный ответ из СО по г. Таштаголу за № 227-45ж-2012/3263 от 23.11.2012 года, №227-44ж-2012/3262 от 23.11.2012 года, где указывалось, что его доводы о совершении преступлений должностными лицами, осуществляющими судебное рассмотрение, основаны на предположениях, вызваны несогласием с процессуальным решением должностного лица и не могут служить основанием для привлечения этого лица к уголовной ответственности. Однако, как он считает, решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи принимается Председателем следственного комитета РФ с согласия Высшей квалификационной коллегии судей РФ, а в отношении руководителя следственного органа-председателем СК РФ или его заместителем. Считает, что должностные лица СО по г. Таштаголу не имели должностных полномочий на рассмотрение его сообщений о преступлениях указанных выше должностных лиц, поступив незаконно, поэтому он просит суд признать действия должностных лиц Следственного отдела по г.Таштаголу СУ СК России по Кемеровской области, незаконными.
 
    В судебное заседание Алонцев Ю.В. не явился, так как отбывает наказание в местах лишения свободы. О времени, дне и месте рассмотрения гражданского дела по его заявлению, извещен надлежаще, о чем имеется расписка в получении постановления о назначении судебного заседания, его письменное сообщение о том, что он извещен о времени, дне и месте рассмотрения гражданского дела.
 
    Представитель СО по г. Таштаголу СУ СК при прокуратуре РФ по Кемеровской области- зам. руководителя СО по г. Таштаголу СУ СК при прокуратуре РФ по Кемеровской области Айкин Е. С. жалобу Алонцева Ю.В. не признал, пояснив, что осужденный Алонцев Ю.В. обратился с заявлением в Генеральную прокуратуру РФ о привлечении к уголовной ответственности руководителя СО по г.Таштаголу и с заявлением в Генеральную прокуратуру РФ о привлечении к уголовной ответственности судьи Таштагольского городского суда, данные заявления из Генеральной прокуратуры РФ были направлены в Прокуратуру Кемеровской области, а оттуда в Прокуратуру г.Таштагола, после чего прокурором г.Таштагола направлены в СО по г.Таштаголу СУ СК России по КО. Заявления Алонцева Ю.В. не содержали сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, поскольку несогласие с процессуальным решением должностного лица-судьи Таштагольского городского суда, руководителя следственного отдела- не может служить основанием для привлечения их к уголовной ответственности, а потому они не подлежали регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требовали проверки в порядке, предусмотренном ст. ст.144-145 УПК РФ, поскольку в соответствии с инструкцией «О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы следственного комитета РФ» от 03.05.2011 года за №72, поступившие в следственный орган СК России сообщения, заявления, обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят в связи с этим вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. ст.144-145 УПК РФ. Несогласие с процессуальным решением должностного лица не может служить основанием для привлечения того к уголовной ответственности. На указанные выше заявления, осужденному Алонцеву Ю.В. ими были даны письменные разъяснения от 23.11.2012г. за №227-45ж-2012/3262 и за №227-44ж-2012/3263. Считают жалобу осужденного Алонцева Ю.В. необоснованной, в ее удовлетворении просит суд тому отказать.
 
    Выслушав представителя СО по г.Таштаголу СУ СК при прокуратуре РФ по Кемеровской области Айкина Е. С., изучив материалы дела, суд считает, что жалоба Алонцева Ю.В. не подлежит удовлетворению.
 
    Как установлено судом, 07.09.2012 года Алонцев Ю.В. обратился в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области, где выражал несогласие с постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 10.07.2012 года, высказывал предположение о совершении судьей должностного преступления.
 
    12.09.2012 года Алонцев Ю.В. обратился в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности руководителя СО по г. Таштаголу СУ СК России по Кемеровской области, где выражал несогласие с решениями руководителя следственного органа, высказывал предположение о совершении последним должностного преступления.
 
    23.11.2012 года заместителем руководителя СО по г. Таштаголу Айкиным Е.С. на заявление Алонцева Ю.В. о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области даны письменные разъяснения за №227-44ж-2012/3263, на заявление Алонцева Ю.В. о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя СО по г.Таштаголу СУ СК России по Кемеровской области даны письменные разъяснения за №227-45ж-2012/3262, где Алонцеву Ю.В. разъяснено, что его доводы о совершении преступлений должностным лицом, осуществляющим судебное рассмотрение жалобы, основаны на предположениях и вызваны несогласием с решением по рассмотрению жалобы. Несогласие с процессуальным решением должностного лица не может служить основанием для привлечения того к уголовной ответственности, в случае несогласия с решением руководителя СО по г.Таштагол разъяснено право его обжалования руководителю следственного органа, прокурору или в суд.
 
    Как считает суд, СО по г.Таштаголу СУ СК России по Кемеровской области заявления Алонцева Ю.В. обоснованно не были зарегистрированы СО по г.Таштаголу СУ СК России по Кемеровской области в книге регистрации сообщений о преступлении и по ним обоснованно не проводилась проверка в порядке, предусмотренном статьями 144 - 145 УПК РФ, поскольку, согласно пункта 21 Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 03.05.2011 N 72 "О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации", в которую на основании Приказа Следственного Комитета Российской Федерации от 05.03.2012г. №13 «О внесении изменений в Инструкцию о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации внесены изменения и данный пункт изложен в следующей редакции: сообщения, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 - 145 УПК РФ.
 
    Поступившие в следственный орган СК России сообщения, заявления, обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывая при этом предположение о совершении ими должностного преступления, и ставят в связи с этим вопрос о привлечении их к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления, также не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 - 145 УПК РФ.
 
    В случае отказа в рассмотрении заявления в порядке, предусмотренном для рассмотрения сообщений о преступлениях, заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших; заинтересованное лицо, считающее, что в его обращении содержится информация о совершенном или готовящемся преступлении, вправе оспорить такой отказ в судебном порядке.
 
    Как считает суд, действия должностного лица СО по г.Таштаголу СУ СК России по Кемеровской области, не зарегистрировавшего заявления Алонцева Ю.В. в книге регистрации сообщений о преступлении и не проводившего проверку в порядке, предусмотренном статьями 144 - 145 УПК РФ,совершены были в соответствии с законом и в пределах своих полномочий, права Алонцева Ю.В. при этом нарушены не были.
 
    Доводы, изложенные Алонцевым Ю.В. в жалобе, что СО по г.Таштаголу его сообщение о преступлении было разрешено и, что последние не имели права разрешать его сообщение о преступлении, суд находит необоснованными, основанными на неправильном толковании закона, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы Алонцева Ю.В., не имеется.
 
    Руководствуясь ст.12,56, 256-257, ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Алонцеву Ю.В. в удовлетворении жалобы на действия должностных лиц Следственного отдела по г.Таштаголу СУ СК России по Кемеровской области, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
 
    Председательствующий: Андреева А.А.