Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: 2-2331/2014
Дело № 2-2331/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2014 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Бобровой И.А.
при секретаре судебного заседания Михайловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по иску Соломовской Г.В. к инспекции федеральной налоговой службы России по г. Биробиджану Еврейской автономной области об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога на имущество физических лиц, -
установил:
Истица Соломовская Г.В. обратилась в суд к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Биробиджану Еврейской автономной области с иском об обязании возвратить сумму налога на имущество, ссылаясь на то, что она, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ежегодно, в соответствии с квитанциями. выставленными ИФНС уплачивает налог на имущество. В августе ДД.ММ.ГГГГ года ею было подано обращение в ИФНС для получения информации о задолженности по налогу на имущество. Из письма ИФНС ей было сообщено, что на ДД.ММ.ГГГГ за ней числится переплата в размере <данные изъяты> рубль и начислен налог за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Ей было рекомендовано обратиться в ИФНС для возврата налога, однако она получила отказ в возврате, в связи с тем, что заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты налога. В связи с тем, что она получила статус пенсионера в октябре ДД.ММ.ГГГГ года и право на неуплату налога на имущество, считает что срок исковой давности должен исчисляться октября ДД.ММ.ГГГГ года. Просит суд обязать ответчика возвратить денежные средства на её расчетный счет.
В судебном заседании истица Соломовская Г.В. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала и уточнила в части подлежащей к возврату денежной суммы.
Суду пояснила, что она является собственником двух жилых помещение по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году через Интернет она узнала о том, что у нее имеется переплата по налогу на имущество физических лиц, в связи с чем обратилась в ИФНС России по г. Биробиджану, где ей было разъяснено право обратиться в суд с иском. Она первоначально обратилась в арбитражный суд, но ей было отказано, так как дело неподсудно данному суду, затем в районный суд, ей также было отказано в принятии заявления в связи неподсудностью спора, затем были проблемы со здоровьем у родственников. И только в текущем году она смогла обратиться в суд иском. Считает, что ею не пропущен трехгодичный срок для возврата налога, так как она не знала о переплате. Впервые узнала о переплате в ДД.ММ.ГГГГ. Извещений от налогового органа никаких не получала.
Просила суд обязать ИФНС России по г. Биробиджану возвратить излишне уплаченную ею сумму налога на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Представитель ответчика ФИО1 с иском не согласилась, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. истице было направлено уведомление № о имеющейся переплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, истица обратилась с заявлением в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ., решением от ДД.ММ.ГГГГ. ей было отказано в связи с истечением трехгодичного срока, установленного ст. 78 НК РФ.
Считает, что истицей пропущен трехмесячный срок для обжалования действий ИФНС Росси по г. Биробиджану, предусмотренный п.1 ст. 256 ГПК РФ.
Просила суд в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ч.1 ст. 1 ст. Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
2. Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе. В аналогичном порядке определяются налогоплательщики, если такое имущество находится в общей долевой собственности физических лиц и предприятий (организаций).
Согласно п. 2, 7 ст. 2 вышеуказанного закона объектом налогообложения является доля в праве общей собственности на квартиру.
В соответствии с ч. 2 ст. 4 налог на строения, помещения и сооружения не уплачивается пенсионерами, получающими пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 12 ст. 5 возврат (зачет) суммы излишне уплаченного (взысканного) налога в связи с перерасчетом суммы налога осуществляется за период такого перерасчета в порядке, установленном статьями 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации.В соответствии с ч.1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
2. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.
3. Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
6. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
7. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Таким образом, из анализа вышеуказанных норм следует, что юридически значимыми обстоятельствами для рассматриваемого дела являются: факт излишней уплаты налога на имущество физических лиц, факт надлежащего извещения налоговым органом налогоплательщика об имеющейся переплате, а также факт своевременного обращения налогоплательщика с заявлением в налоговый орган о возврате излишне уплаченной суммы налога.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что истица Соломовская Г.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также собственником квартиры по <адрес> на праве общей совместной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРПНИ от ДД.ММ.ГГГГ. №
Истица также является пенсионеркой, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. №.
Согласно выписке из лицевого счета Соломовской Г.В. № от ДД.ММ.ГГГГ. у истицы в ДД.ММ.ГГГГ году образовалась переплата по налогу ни имущество физических лиц.
На момент рассмотрения дела в суде сумма излишне уплаченного налога составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ. и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
В материалах дела имеется копия заявления истицы в ИФНС России по г. Биробиджану с просьбой вернуть излишне уплаченный налог на имущество от ДД.ММ.ГГГГ..
ДД.ММ.ГГГГ. решением ИФНС России по г. Биробиджану истице в возврате излишне уплаченного налога отказано в связи с истечением трехгодичного срока со дня уплаты налога.
Вместе с тем, уведомление об имеющейся переплате по налогу на имущество физических лиц истице направлено только ДД.ММ.ГГГГ., то есть после обращения истицы с заявлением ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не выполнена обязанность по своевременному извещению налогоплательщика об имеющейся у него переплате по налогу, поскольку переплата образовалась в ДД.ММ.ГГГГ году..
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года N 173-О пропуск трехлетнего срока давности не препятствует гражданину обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Доводы ответчика о пропуске срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на ином толковании норм материального и процессуального права.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истицей не пропущен срок для защиты нарушенного права.
В связи с изложенным, с учетом уточненных требований истицы суд считает необходимым обязать ИФНС Росси по г. Биробиджану возвратить истице Соломовской Г.В. сумму излишне уплаченного ею налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК, суд -
решил:
Исковые требования Соломовской Г.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога на имущество физических лиц - удовлетворить.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области возвратить Соломовской Г.В. сумму излишне уплаченного налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Биробиджанский районный суд
Судья И.А. Боброва
