Решение от 28 мая 2013 года №2-2331/2013

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2013 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бабенко О.И., при секретаре Дешук Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2331/2013 по иску Оконовой Зинаиды Леонтьевны, в интересах несовершеннолетней Алескеровой Виктории Адалатовны к Смирнову Виктору Евгеньевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Оконова З.Л., действующая в интересах несовершеннолетней Алескеровой В.А. обратились в суд с иском к Смирнову В.Е. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает, что постановлением Муниципалитета ВМО Якиманка в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена опекуном несовершеннолетней племянницы Алескеровой В.А., которая зарегистрирована по адресу: <адрес>. Указанная жилая площадь была предоставлена матери Алексеровой В.А. на основании ордеров, выданных Жилкомитетом ЮЗАО <адрес>. На указанной площади с 20 апреля 2004 года зарегистрирован Смирнов В.Е., который являлся бывшим мужем матери Алескеровой В.А. – Красиковой А.Л. Смирнов В.Е. на данной площади никогда не проживал, не вселялся, препятствий к проживанию по месту регистрации ему никто не чинил, обязанностей по содержанию квартиры не несет, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи несовершеннолетней Алескеровой В.А. не является.
 
    Истец несовершеннолетняя Алескерова В.А., ее представитель Оконова З.Л. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.
 
    Ответчик Смирнов В.Е. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания по известным суду адресам надлежащим образом, возражений не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в силу ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.
 
    Представитель 3 лица УСЗН района Якиманка по доверенности Синицына С.Н. в судебное заседание явилась, требования истца поддержала, просила исковое заявление удовлетворить.
 
    Представитель 3 лица ОУФМС по району Ломоносовский в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, просил дело рассматривать в его отсутствие.
 
    Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.ст. 60, 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения гражданином (нанимателем).
 
    Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч. 1).Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2).
 
        Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членной своей семьи и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
 
    Согласно ст.ст. 53,54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации ответчика в спорной квартире, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Согласно ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
 
    Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713» указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.
 
    Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для данного дела, является факт вселения и проживания ответчика по адресу: <адрес>.
 
    Установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Жилкомитетом ЮЗАО <адрес>, матери несовершеннолетней Алескеровой В.А., 1995 г.рождения – Красиковой А.Л. была предоставлена комната площадью 22,76 кв.м. в коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлена вторая комната площадью 12,6 кв.м. в указанной квартире (л.д. 7-8). В указанной квартире Красикова А.Л. была постоянно зарегистрирована и проживала со своей дочерью Алескеровой В.А.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Красикова А.Л. умерла, что подтверждается представленным свидетельством о смерти (л.д. 9). Постановлением руководителя Муниципалитета ВМО Якиманка в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ опекуном несовершеннолетней Алескеровой В.А. назначена Оконова З.Л.
 
    Из представленной выписки из домовой книги усматривается, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированы несовершеннолетняя Алескерова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и Смирнов В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
 
    Между тем, ответчик Смирнов В.А. в квартиру по адресу: <адрес>, фактически не вселялся и никогда не проживал.
 
    Ответчик не является членом семьи несовершеннолетней Алескеровой В.А., брак между ним и ее матерью Красковой А.Л. был заключен ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными свидетельствами о заключении и расторжении брака (л.д. 11-12).
 
    Как пояснили в судебном заседании истец и ее представитель, ответчик в квартире никогда не проживал и не вселялся, не оплачивал коммунальные услуги, они сами производят оплату коммунальных услуг, несут бремя содержания спорной квартиры.
 
    Как усматривается из акта обследования жилищно-бытовых условий по адресу: <адрес>, на момент проверки в квартире никто не проживал.
 
    Также по ходатайству представителя истца в судебном заседании был допрошен свидетель. Так свидетель Оконова О.Н., в судебном заседании показала, что ответчика никогда не видела, в квартиру никогда не вселялся, все коммунальные услуги оплачивает она.
 
    Показаниям данного свидетеля оснований не доверять у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями сторон и представленными доказательствами.
 
    Таким образом, доказательств, опровергающих доводы истцов, со стороны ответчика суду не предоставлено, а в судебном заседании не добыто.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в спорную квартиру не вселялся, в ней не проживал, квартплату и коммунальные услуги не оплачивал, членом семьи истца не является, а также не приобрел в соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ равные с нанимателем права и обязанности по пользованию спорной квартирой, в связи с чем, суд считает требования истцов о признании Смирнова В.Е. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Оконовой З.Л. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб., почтовые расходы по отправлению телеграмм в размере 928,66 руб.
 
    С учетом вышеизложенного, руководствуясь, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Признать Смирнова Виктора Евгеньевича не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, находящейся по адресу: <адрес>.
 
        Решение суда является основанием для снятия Смирнова Виктора Евгеньевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
        Взыскать со Смирнова Виктора Евгеньевича в пользу Оконовой Зинаиды Леонтьевны расходы по госпошлине в сумме 200 руб., почтовые расходы в сумме 928, 66 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
 
    Федеральный судья О.И.Бабенко
 
    В окончательной форме решение изготовлено 30.05.2013 года.