Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: 2-2330/2014
Дело № 2-2330/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 августа 2014 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в, составе:
председательствующего Фроловой Г.А.,
при секретаре Аненковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Златоустовского городского округа к Симбирцевой Е.В., Симбирцеву В.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, освобождении жилого помещения
у с т а н о в и л:
Администрация Златоустовского городского округа обратилась в суд иском о признании Симбирцевой Е.В., Симбирцева В.Е. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязании освободить жилое помещение.
В обоснование заявленных требований указала, что квартира №, расположенная в доме № по <адрес>, является собственностью Муниципального образования Златоустовский городской округ. Распоряжением Главы Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № данное жилое помещение было признано непригодным для проживания, а жилые дома аварийными и подлежащими сносу. На момент принятия данного решения, в указанной квартире была зарегистрирована Симбирцева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Симбирцев В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рожд. Из фактических обстоятельств следует, что ответчики выехали на постоянное место жительства в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем утратили права пользования данным жилым помещением.
Представитель истца – Администрация Златоустовского городского округа Костина Н.Д. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований о признании Симбирцева В.Е. утратившим право пользования жилым помещением. На удовлетворении исковых требований о признании Симбирцевой Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, обязании Симбирцевой Е.В., Симбирцева В.Е. освободить жилое помещение не настаивала.
Ответчик Симбирцева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 40).
Ответчик Симбирцев В.Е. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Администрации Златоустовского городского округа подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
В соответствии со ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
С согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Аналогичное правило содержится в части 2 статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 32 своего постановления "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" N 14 от 2 июля 2009 года при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В ходе судебного заседания установлено, что квартира №, расположенная в доме № по <адрес>, является собственностью Муниципального образования Златоустовский городской округ, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Муниципального образования Златоустовский городской округ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Распоряжением Главы Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ. № № данное жилое помещение было признано непригодным для проживания, а жилой дом аварийным и подлежащим сносу (л.д. 6,7).
На момент принятия данного решения, в указанной квартире зарегистрирован Симбирцев В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рожд., что подтверждается выпиской из поквартирной карточки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.48)
По сведениям МУП «РКБ», Симбирцева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рожд., и ее сын Симбирцев В.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рожд., с ДД.ММ.ГГГГ года были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. По данным инспекторов с регистрационного учета по месту жительства Симбирцев В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рожд., не снимался, регистрация не погашена. Паспорт выдан отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Симбирцева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес> на адрес: <адрес>, выписалась ДД.ММ.ГГГГ по паспорту, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> (л.д.9).
По учету Отдела УФМС России по <адрес> гр. Симбирцева Е.В., была зарегистрирована по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д. 13).
Квартплата и коммунальные платежи по спорному жилому помещению ответчиками не оплачиваются (справка,л.д.49).
Как следует из объяснительной Симбирцевой Е.В. (л.д.10), она, ее муж Симбирцев Е.В., сын Симбирцев В.Е. проживали и были зарегистрированы по адресу <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ ее муж уехал на заработки в <адрес>, но до ДД.ММ.ГГГГ оставался зарегистрированным по прежнему месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ Симбирцев Е.В. снялся с регистрационного учета с прежнего места жительства и в настоящее время имеет постоянную прописку в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Симбирцева Е.В. уехала из <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. имела временную регистрацию и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась по месту пребывания в <адрес> у посторонних людей. В указанное время Симбирцева имела также регистрацию по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета по собственному заявлению.
Из пояснений представителя Администрации ЗГО следует, что объяснительная написана собственноручно Симбирцевой Е.В., но ею по неизвестной причине не подписана.
Из объяснений ответчицы также следует, что Симбирцев В.Е. на момент получения паспорта проживал в <адрес> и был прописан по месту жительства там же, так как не было возможности приехать в г. Златоуст и подтвердить прописку в <адрес> По адресу: <адрес> был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и се это время также имел прописку в <адрес>, заявлений о снятии его с регистрационного учета не писал, листки убытия и прибытия не заполнял. В настоящее время Симбирцев В.Е. обучается в <данные изъяты> где имеет временную регистрацию в общежитии. С регистрации по месту жительства в <адрес> снят ДД.ММ.ГГГГ
Факт обучения Симбирцева В.Е. в <данные изъяты> подтверждается представленной в материалы дела справкой (л.д.15).
Как установлено по акту обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., инспекторами регистрационного учета ФИО8, ФИО9 в ходе обследования квартиры № в доме № по <адрес> установлено, что квартира расположена в доме барачного типа из <данные изъяты>х этажей, полуразрушенном. Указанное жилье является ветхо-аварийным. На момент проверки в указанном доме никого не было, дверь никто не открыл. Половина дома – нежилое помещение. Факт проживания Симбирцевой Е.В. в квартире № указанного дома не установлен.
С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает установленным, что фактически в ДД.ММ.ГГГГ Симбирцева Е.В. с <данные изъяты> сыном Симбирцевым В.Е. выехали из г. Златоуста на постоянное место жительства в <адрес>, от своих прав на жилое помещение ответчики отказались. Ответчик Симбирцев В.Е. с момента выезда из Златоуста проживает с родителями в <адрес>, там же получил паспорт ДД.ММ.ГГГГ временно снят с регистрационного учета в связи с обучением в <данные изъяты>
Доказательств иного ответчиками суду не представлено, несмотря на то, что ответчики надлежащим образом извещались о месте и времени судебного заседания.
Таким образом, ответчик Симбирцев В.Е. утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
На удовлетворении исковых требований о признании Симбирцевой Е.В. утратившей право на жилое помещении, обязании ответчиков освободить жилое помещение, представитель Администрации ЗГО не настаивал, доказательств в подтверждение указанных исковых требований не представлял.
С учетом изложенного, а также того, что Симбирцева Е.В. снялась с регистрационного учета из спорного жилого помещения, в удовлетворении указанных исковых требований Администрации ЗГО должно быть отказано.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию в бюджет Златоустовского городского округа государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Администрации Златоустовского городского округа удовлетворить.
Признать Симбирцева В.Е. утратившим право пользования квартирой №, расположенной в доме № по улице Плеханова в городе Златоусте Челябинской области.
Взыскать с Симбирцева В.Е. в бюджет Златоустовского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Председательствующий: Г.А. Фролова
Решение не вступило в законную силу.
