Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Номер документа: 2-2330/14
дело № 2- 2330/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 апреля 2014 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,
при секретаре Гайнетдиновой Р.К.,
с участием представителя заявителя Имаева Л.Р.-Гладких А.В. по доверенности № от 22.11.2011 года, представителя заинтересованного лица Управления по обеспечению жизнедеятельности Администрации городского округа город Уфа –Александровой О.П. по доверенности № от 07.03.2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Имаева Л.Р. о признании отказа Управления по обеспечению жизнедеятельности Администрации городского округа город Уфа о признании непригодным для проживания комнаты,
у с т а н о в и л:
Имаев Л.Р. обратился в суд с заявлением о признании отказа Управления по обеспечению жизнедеятельности Администрации городского округа город Уфа о признании непригодным для проживания комнаты. В обоснование заявления указал, что 16 октября 2013 года он обратилась в Администрацию ГО г.Уфы с заявлением о признании жилого помещения комнаты площадью 11,8 кв.м в <адрес> непригодным для проживания. Письмом Управления по обеспечению жизнедеятельности Администрации городского округа город Уфа отказано в признании жилого помещения непригодным для проживания в виду отсутствия необходимых документов.
Просит признать отказ Управления по обеспечению жизнедеятельности Администрации городского округа город Уфа о признании непригодным для проживания комнаты площадью 11,8 кв.м. в <адрес> незаконным.
Представитель заявителя Имаева Л.Р.-Гладких А.В. в судебном заседании поддержал заявление и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.
Представитель заинтересованного лица Управления по обеспечению жизнедеятельности Администрации городского округа город Уфа –Александрова О.П. в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила в удовлетворении заявленных требований просила отказать.
Заявитель Имаев Л.Р., будучи извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, изложенное в заявлении, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел жалобу в его отсутствии
Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ граждане, организации вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу требований ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действие (бездействие) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями для принятия арбитражным судом решенияопризнанииакта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Судом установлено, что 16 октября 2013 года Имаев Л.Р. обратился в Администрацию городского округа город Уфа по вопросу признания жилого помещения-комнаты <адрес> в <адрес> жилого <адрес> непригодным для проживания.
На обращение Имаева Л.Р. Управлением по обеспечению жизнедеятельности Администрации городского округа город Уфа дан ответ ДД.ММ.ГГГГ № о том, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для комиссионного обследования жилого помещения и признания его пригодным (непригодным) для проживания, является заявление гражданина с приложенным пакетом документов, а именно документов на жилое помещение.
Согласно ч.4 ст.15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
В соответствии с п. 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание жилого помещения непригодным для проживания граждан, является межведомственная комиссия.
Постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от 22 октября 2007 г. создана Межведомственная комиссия городского округа город Уфа Республики Башкортостан по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Таким образом, на уровне местного самоуправления решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии.
Также в п. 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции указывается, что процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе, прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов.
Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания, заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы: а) заявлениеопризнаниипомещения жилым помещением или жилого помещениянепригоднымдляпроживанияи (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; в) в отношении нежилого помещениядляпризнанияего в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения; г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопросаопризнании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решенияопризнаниижилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условияпроживания- по усмотрению заявителя (п.45 Положения).
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г N 47 заявитель-наниматель представляет в комиссию вместе с заявлением следующие документы:
-правоустанавливающие документы на жилое помещение (договор социального найма, ордер, договор коммерческого найма, договор служебного найма);
Таким образом, обязанность по предоставлению необходимых документов с целью проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям, законодателем возлагается на заявителя.
Доводы заявителя о том, что решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 02 марта 2010 года о выселении ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 из комнаты площадью 11,6 кв.м., расположенной в трехкомнатной квартире общей площадью 66,8 кв.м., в том числе жилой 45,7 кв.м. по адресу: <адрес>3 с предоставлением по договору социального найма комнаты площадью 11,8 кв.м., расположенной в двухкомнатной квартире общей площадью 53,4 кв.м., в том числе жилой 30,7 кв.м по адресу: <адрес>3, является правоустанавливающим документом на жилое помещение, судом признаются необоснованными, поскольку решение суда является правоподтверждающим документом.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В силу ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При названных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия органа государственной власти совершены в соответствии с законом в пределах предоставленных полномочий, нарушения прав и свобод заявителя со стороны Управления по обеспечению жизнедеятельности Администрации городского округа город Уфа не имеется, препятствий по реализации гарантированных Конституцией РФ и другими федеральными законами прав заявителю не создано.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 199, ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении заявления Имаева Л.Р. о признании отказа Управления по обеспечению жизнедеятельности Администрации городского округа город Уфа о признании непригодным для проживания комнаты, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд города Уфы РБ.
Судья А.Ю.Сунгатуллин
