Решение от 06 июня 2014 года №2-233-2014

    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
        6 июня 2014 года                                                     г. Суворов Тульской области
 
        Суворовский районный суд Тульской области в составе:
 
        председательствующего Сафонова М.Ю.,
 
        при секретаре Копыльцовой Р.В.,
 
        с участием
 
        представителя ответчика Волкова Ю.И. по ордеру адвоката Головина Н.Ф.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело 2-233-2014 по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Волкову Ю.И. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с вышеуказанным иском и в обоснование исковых требований указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) является кредитором, а Волков Ю.И. (далее - Ответчик) - заемщиком по кредиту на сумму № Кредит выдавался «Потребительский кредит» на срок №
 
    В соответствии с пунктом 2.1. Кредитного договора выдача кредита произведена по заявлению заемщика единовременно, путем зачисления на вклад "Универсальный Сбербанка России" № в филиале кредитора №
 
    В соответствии с пунктом 3.1. Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должна производиться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет №., в том числе:
 
    -просроченный основной долг - № руб.,
 
    -просроченные проценты - № руб.;
 
    -неустойка за просрочку основного долга - № руб.;
 
    -неустойка на просроченные проценты - № руб.
 
    В соответствии с пунктом 3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Банк направлял Заемщику письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
 
    Представитель истца ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился. В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ просит дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Ответчик Волков Ю.И. в судебное заседание не явился. О времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката Головина Н.Ф. в качестве представителя ответчика Волкова Ю.И., место жительства которого неизвестно.
 
    Представитель ответчика Волкова Ю.И. по ордеру адвокат Головин Н.Ф. исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать за необоснованностью.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав предоставленные письменные доказательства, на которые истец основывает исковые требования: Копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей к кредитному договору, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ее расчет, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как доводы истца нашли свое полное подтверждение вышеуказанными доказательствами, не доверять которым у суда не имеется оснований.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения обязательств не допускается.
 
    Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
 
    Статьей 811 ГК РФ установлено. что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитаюшимися процентами.
 
    Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Ответчик Волков Ю.И., уклоняясь, как от уплаты по кредитному договору, так и от явки в судебное заседание, не предоставил суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ никаких возражений и доказательств в подтверждение своих возражений и в опровержении доводов истца и предоставленных истцом доказательств, а потому суд принимает расчет банка и считает установленным тот факт, что задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному кредитному договору, с учетом процентов, составляет №.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности по оплате госпошлины, а потому с ответчика подлежит удержанию, расходы по оплате госпошлины в размере №, понесенные истцом при подачи иска в суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования ОАО "Сбербанк России" полностью удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с Волковым Ю.И.
 
    Взыскать с Волкова Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, государственную пошлину в размере №.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца.
 
    Председательствующий