Решение от 12 мая 2014 года №2-232за2014год

    Дело № 2- 232 за 2014 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
12 мая 2014 года                             г. Меленки
 
    Меленковский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего     судьи Агашиной М.Ю.,
 
    при секретаре             Зайцевой Е.С.,
 
    рассмотрев дело по иску Закрытого акционерного общества Фирма «Центр Внедрения «ПРОТЕК» к Сидорович Н.А. о взыскании задолженности по договору поставки товара,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Закрытое акционерное общество Фирма «Центр Внедрения «ПРОТЕК» ( далее ЗАО Фирма « Ц В «ПРОТЕК») обратилось в суд с иском к Сидорович Н.А., в котором просят взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленных товаров по договору поставки в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд <данные изъяты> коп.
 
    В обоснование иска указали следующее. ДД.ММ.ГГГГ с ИП Сидорович Н.А. был заключен договор поставки № на условиях отсрочки платежа ( продажа товара в кредит). Истец по накладным и в установленные сроки поставил Покупателю товар. В соответствии с п. 2.2 Договора срок полной оплаты за товар- 12 календарных дней. Иной срок оплаты указан в товарных накладным, данные сроки истекли, но товар не оплачен. В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ просили взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, в направленном в суд заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают.
 
        Ответчик Сидорович Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что против иска не возражает, о чем составлена телефонограмма.
 
        Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.     
 
        Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.
 
    Согласно положениям ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе поставки товаров, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается ( ст.ст. 309,310 ГК РФ).
 
        Судом установлено, что ранее Сидорович Н.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и прекратила предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.
 
        На основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО Фирма « Ц В «ПРОТЕК» и ИП Сидорович Н.А., были установлены длительные коммерческие связи по поставкам лекарственных средств, изделий медицинского назначения, биологически активных добавок, медицинской техники и т.д. В соответствии с п. 1.1 договора Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с согласованными сторонами условиями. Оплата поставленного Поставщиком товара производится покупателем в течение 12 календарных дней с даты поставки товара. Стороны вправе установить иной срок оплаты за товар, указав его в товарной накладной ( п. 2.2) ( л.д.13-14).
 
    ИП Сидорович Н.А. была ознакомлена со всеми условиями договора, с данными условиями была согласна, что удостоверила своей подписью.
 
    Получение Сидорович Н.А. товара согласно договору поставки подтверждается представленными товарными накладными, произведенным истцом расчетом задолженности ( л.д.11-12, 16-94), и не оспаривается ответчиком.
 
        По условиям договора стороны определили сроки оплаты за поставленный товар, который указан в накладных. В установленный сторонами срок, указанный в накладных, оплата за полученный товар Сидорович Н.А. полностью не произведена долг составляет <данные изъяты>
 
         Таким образом, Сидорович Н.А. не надлежащим образом исполняла обязательства по договору, добровольно сумму задолженности не погасила, что является законным основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Расчет задолженности истцом представлен в письменном виде, не оспорен ответчиком, и является правильным.
 
    Учитывая приведенные обстоятельства исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
        Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
         Заявление при подаче было оплачено госпошлиной, что подтверждено платежным поручением. Размер госпошлины правильно исчислен в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, сумму госпошлины следует взыскать в пользу истца с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        Взыскать с Сидорович Н.А. к пользу Закрытого акционерного общества Фирма «Центр Внедрения «ПРОТЕК» задолженность по договору поставки товара в сумме <данные изъяты>
 
        Взыскать с Сидорович Н.А. к пользу Закрытого акционерного общества Фирма «Центр Внедрения «ПРОТЕК» возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 56 коп.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца во Владимирский областной суд.
 
        Судья:                        М.Ю.Агашина