Решение от 01 сентября 2014 года №2-2329/2014

Дело № 2-2329/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г. Кирово-Чепецк                                                                     1 сентября 2014 года
 
    Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе
 
    председательствующего судьи Романовой О.А.,
 
    при секретаре Плешковой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Гиревой О.В. по доверенности Кирильчука А.Е., гражданское дело по иску Гиревой О.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
 
у с т а н о в и л :
 
    Гирева О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
 
    В обоснование заявленных исковых требований Гирева О.В. указала, что имеет на праве собственности автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. <дата> около 17 час. 50 мин. на <адрес> водитель Смышляев Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения управляя принадлежащим Смышляеву С.В. автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ неправильно выбрал скорость движения, в результате чего не справился с управлением и совершил столкновение с ее, истца, автомобилем. Виновником ДТП является водитель Смышляев Д.С., нарушение ПДД РФ которым находится в прямой причинной связи с произошедшим ДТП и повреждением ее автомобиля. На момент ДТП автогражданская ответственность водителя Смышляева Д.С. была застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах».
 
    <дата> посредством почтовой связи она обратилась к ответчику с заявлением об осуществлении страховых выплат. За почтовые услуги заплатила 79,68 руб. Письмо ответчиком получено <дата> однако в пятидневный срок с момента получения заявления о наступлении страхового случая ответчик поврежденный автомобиль не осмотрел и экспертизу стоимости ущерба не организовал, в тридцатидневный срок страховую выплату не произвел, мотивированный отказ не направил. До настоящего времени страховая выплата не произведена, чем ответчик нарушает ее, истца, права потребителя.
 
    Посчитав данную позицию ответчика некорректной, она обратилась за проведением независимой экспертизы, за услуги которой заплатила 7 900 руб. По заключению эксперта общая сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>.
 
    Поскольку ответчик умышленно не исполнил свои обязательства, то ей, истцу, был причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 руб. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в ее пользу, как потребителя.
 
    Также она была вынуждена обратиться за юридической помощью, за указанные услуги заплатила 10 000 руб., за услуги нотариуса по оформлению доверенности на представителя израсходовала 500 руб.
 
    Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба - невыплаченное страховое возмещение в части восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате экспертных услуг в сумме 7 900 руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 79,68 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также судебные расходы по оплате юридических и представительских услуг в сумме 10 000 руб. и услуг нотариуса в сумме 500 руб.
 
    Истец Гирева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Представитель истца по доверенности Кирильчук А.Е. в судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гиревой О.В. сумму материального ущерба (страховое возмещение) в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате экспертных услуг в размере 7 900 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 79 руб., расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб.
 
    Определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 01.09.2014 производство по делу в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу Гиревой О.В. компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы при удовлетворении требований потребителя, прекращено, ввиду отказа представителя истца от данных исковых требований.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Гиревой О.В. не признал.
 
    Третьи лица Смышляев Д.С., Смышляев С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.
 
    Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск гражданской ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в случае причинения по их вине вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Максимальный размер страховой выплаты ограничивается размером страховой суммы. В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. В указанную сумму не входят издержки, связанные с рассмотрением дела.
 
    В судебном заседании из пояснений представителя истца и представленных материалов дела установлено, что Гирева О.В. имеет в собственности автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л. д. 27).
 
    <дата> в 17 час. 50 мин. на <адрес> водитель Смышляев Д.С., управляя принадлежащим Смышляеву С.В. автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего не справился с управлением и совершил столкновением с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Г.С.П. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Смышляева Д.С. определением от <дата> было отказано (л. д. 15).
 
    Из справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата> следует, что в действиях водителя Смышляева Д.С. усматриваются нарушения ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, п. 2.7 ПДД, в действиях водителя Г.С.П. признаков административного правонарушения не установлено. В результате ДТП автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащая истцу получила многочисленные механические повреждения (л. д. 14).
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия автомашина <данные изъяты> принадлежащая Смышляеву С.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №).
 
    <дата> Гирева О.В. направила в ООО «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, которое получено ответчиком <дата> (л. д. 16, 18).
 
    Для определения стоимости причиненного материального ущерба Гирева О.В. обратилась к ИП Б.А.Н. для проведения независимой экспертизы. Согласно заключения эксперта № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа по состоянию на <дата> составила <данные изъяты>. (л. д. 19-29).
 
    Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Смышляева Д.С., нарушение Правил дорожного движения которым находится в прямой причинной связи с произошедшим ДТП и повреждением автомобиля, принадлежащего истцу Гиревой О.В.
 
    При указанных выше обстоятельствах, с учетом уточненных представителем истца исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гиревой О.В. в счет причиненного материального ущерба - невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., а также понесенные истцом убытки, связанные с оплатой услуг автоэксперта в размере 7 900 руб., оплатой почтовых услуг в размере 79 руб. (л. д. 11, 17).
 
    Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> и кассового чека следует, что Гирева О.В. понесла расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., из которых: изучение документов и консультация - 1 500 руб., сбор необходимых документов и подача заявления страховщику - 1 500 руб., составление искового заявления и подача его в суд - 6 000 руб., представительство в суде - 1 000 руб. (л. д. 10).
 
    С учетом сложности настоящего гражданского дела, учитывая характер рассмотренных исковых требований, объем выполненной представителем истца Кирильчуком А.Е. работы, суд считает возможным, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гиревой О.В. понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 500 руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме 500 руб. (л. д. 8, 9).
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход казны МО «Город Кирово-Чепецк» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 139,37 руб., от которой Гирева О.В. при подаче искового заявления была освобождена, в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Заявленные исковые требования Гиревой О.В. удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гиревой О.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате услуг эксперта в размере 7 900 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 79 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб., расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 9 500 руб., а всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области государственную пошлину в размере 3 139 руб. 37 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
 
    Председательствующий судья             О.А. Романова
 
    Мотивированное решение составлено 2 сентября 2014 года