Решение от 17 июля 2013 года №2-2329/2013

Дело № 2-2329/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июля 2013 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего: Матвеева А.В.,
 
    при секретаре: Рязановой Т.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Выбор Плюс» к Зауглову А.В., Мовсесян С.М., Фирсову Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кредитный потребительский кооператив «Выбор плюс» (далее по тексту - КПК «Выбор плюс») обратился в суд с исковым заявлением к Зауглову А.В., Мовсесян С.М., Фирсову Н.Н., в котором просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере Хруб., в том числе: сумма долга по займу - Хруб., компенсация за пользование займом - Хруб., начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, неустойка - Хруб.; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере Хруб.; взыскать компенсацию из расчета 23% годовых за пользование займом с суммы невозвращенного займа с ДД.ММ.ГГГГ до дня ее возврата займодавцу включительно.
 
    В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Выбор Плюс» и Заугловым А.В. был заключен договор займа №. По условиям Договора займа КПК «Выбор Плюс» предоставил заемщику потребительский заем в сумме Хруб. сроком на 365 дней, и взиманием за его пользование 23% годовых (п. 1.4 Договора займа). Вышеуказанный договор был составлен на основании заявления Зауглова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Факт получения должником займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в лицевом счете пайщика.
 
    Согласно п.п. 2.3 - 2.5 договора займа погашение займа и выплата компенсации в размере 23% годовых на сумму непогашенной части займа производится по утвержденному графику ежемесячно.
 
    Согласно п. 2.4 Договора займа отсчет срока для начисления компенсации за пользование займом начинается со следующего дня после даты образования задолженности и заканчивается датой погашения займа включительно.
 
    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии п. 2.6 договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение займа, установленного графиком, заемщик уплачивает неустойку в размере 0.5% с суммы просроченного платежа по займу за каждый день просрочки, с даты следующей за датой наступления обязательства и заканчивается датой погашения просроченного займа включительно, не зависимо от уплаты компенсации, предусмотренной п.2.4 Договора.
 
    Окончательное погашение займа по договору- ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако ответчик не исполняет своих обязательств должным образом.
 
    Утвержденный график погашения займа и компенсации за пользование займом, нарушен.
 
    Возврат займа и уплата компенсации с момента получения займа и до настоящего времени не производилось.
 
    В целях, обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты компенсации за пользование, КПК «Выбор Плюс» ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства Мовсесян С.М. и Фирсовым Н.Н.
 
    В соответствии с п. 1.2. и 1.4. договоров поручительства поручители Мовсесян С.М., Фирсов Н.Н. обязались солидарно с заемщиком отвечать перед КПК «Выбор Плюс» неисполнение заемщиком его обязательств по договору займа в полном объеме, что не противоречит нормам ст.363 ГК РФ.
 
    Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образа соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии п.3.3. и 3.4 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнен обязательств по договору займа заимодавец вправе потребовать от заемщика и/или поручителя досрочного возврата непогашенного остатка займа, уплаты причитающейся неустойки, компенсации за пользование займом.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Зауглова А.В. перед КПК «Выбор Плюс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - Хруб.: в том числе сумма долга по займу - Хруб., компенсация за пользование займом - Хруб неустойка - Хруб.
 
    Для защиты своих прав в настоящем судебном разбирательстве истец обратился за помощью к юристу, при этом понес расходы, которые относятся к издержкам, в размере Хруб.
 
    В судебном заседании представитель истца КПК «Выбор плюс» Никишова Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Мовсесян С.М. в судебном заседании пояснил, что не возражает относительно взыскания суммы основного долга в размере Хруб с обоих поручителей, возражал относительно удовлетворения исковых требований в остальной части, указав, что является пенсионером, в связи с чем, ему будет затруднительно оплачивать задолженность в большем объеме. Указал, что считает неустойку завышенной.
 
    Ответчики Зауглов А.В., Фирсов Н.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии с п. 1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Заугловым А.В. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КПК «Выбор плюс» предоставил заемщику Зауглову А.В. заем в сумме Хруб., сроком на 365 дней со взиманием 23 % годовых (п. 1.4 договора займа).
 
    Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Выбор плюс» выдал наличные денежные средства в сумме Хруб. Зауглову А.В. Таким образом, КПК «Выбор плюс» по договору займа свои обязательства исполнил.
 
    В целях своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за его использование, КПК «Выбор плюс» ДД.ММ.ГГГГ заключил договоры поручительства с Мовсесян С.М., Фирсовым Н.Н.
 
    В соответствии с пунктом 1.4 договора поручительства и пунктом 1 статьи 363 ГК РФ, ответственность заемщика и поручителя является солидарной.
 
    Согласно п. 2.6 договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение займа, установленного графиком, заемщик уплачивает неустойку в размере 0.5% с суммы просроченного платежа по займу за каждый день просрочки, с даты следующей за датой наступления обязательства и заканчивается датой погашения просроченного займа включительно, не зависимо от уплаты компенсации, предусмотренной п.2.4 Договора.
 
    В течение периода действия договора заемщик Зауглов А.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, допустил длительную просрочку платежей, таким образом, не выполнил обязательства, предусмотренные п.п.1.1 и 2.2.,2.3 договора займа, в части погашения займа и процентов за пользование им.
 
    В соответствии п.3.3. и 3.4 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнен обязательств по договору займа заимодавец вправе потребовать от заемщика и/или поручителя досрочного возврата непогашенного остатка займа, уплаты причитающейся неустойки, компенсации за пользование займом.
 
    На основании п. 2.6 договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение займа, установленного графиком, заемщик уплачивает неустойку в размере 0.5% с суммы просроченного платежа по займу за каждый день просрочки, с даты следующей за датой наступления обязательства и заканчивается датой погашения просроченного займа включительно, не зависимо от уплаты компенсации, предусмотренной п.2.4 Договора.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Зауглова А.В. перед КПК «Выбор Плюс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - Хруб.: в том числе сумма долга по займу - Хруб., компенсации за пользование займом - Хруб., неустойка - Хруб.
 
    Исходя из изложенного, заемщик Зауглов А.В. должен нести ответственность за неисполнение своих обязательств по договору займа.
 
    В соответствии п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручители Мовсесян С.М., Фирсов Н.Н. согласно указанной норме права должны нести солидарную ответственность за неисполнение обязательств основным заемщиком.
 
    В соответствии с п. 1.2. и 1.4. договоров поручительства поручители Мовсесян С.М. Фирсов Н.Н. обязались солидарно с заемщиком отвечать перед КПК «Выбор Плюс» неисполнение заемщиком его обязательств по договору займа в полном объеме, что не противоречит нормам ст.363 ГК РФ.
 
    Поскольку поручители в добровольном порядке гашение займа не производят, истец вправе обратиться в суд с настоящим иском.
 
    Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в части солидарного взыскания основной суммы долга в размере Хруб., процентов за пользование средствами займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Хруб.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При этом суд находит чрезмерно завышенным и явно не соразмерным последствиям нарушения обязательства, размер начисленной неустойки в соответствии с п. 2.6 договора займа по ставке 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа в размере 4575 руб. что в пересчете на год составляет 180% годовых, в то время как размер установленной Центральным Банком Российской Федерации размер ставки банковского процента, применяемый для расчета подлежащих начислению процентов за пользование чужими денежными средствами, за весь период просрочки исполнения обязательств ответчиком не превышал 8,25% годовых.
 
    Принимая во внимание размер основного долга и подлежащих уплате процентов, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленной истцом неустойки в 10 раз., что будет превышать ставку рефинансирования и не повлечет для истца убытков. Таким образом, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Хруб. Поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание неустойки на основании решения суда на будущее время, в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчиков Зауглова А.В., Мовсесян С.М., Фирсова Н.Н. в пользу КПК «Выбор плюс» неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по займу за каждый день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу необходимо отказать.
 
    Кроме того, суд находит возможным взыскать с Зауглова А.В., Мовсесян С.М., Фирсова Н.Н. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Выбор Плюс» компенсацию за пользование займом в размере 23% годовых, начисляемую на сумму основного долга по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности по основному долгу по договору займа
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Исковые требования истца, предъявленные одновременно ко всем ответчикам удовлетворены судом на 94,78% (100% / Хруб * Хруб). Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере Хруб. От удовлетворенной судом суммы с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере Хруб
 
    Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере Хруб. Факт несения данных расходов подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом о приеме работы, выполненных по срочному трудовому договору, заключенному на время выполнения от ДД.ММ.ГГГГ, лицевым счетом №.
 
    Таким образом, с Зауглова А.В., Мовсесян Н.Н., Фирсова Н.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Выбор Плюс» подлежат взысканию судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере Хруб., по оплате услуг представителя в размере Хруб., в равных частях, по Хруб. с каждого из ответчиков.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Выбор Плюс» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Зауглова А.В., Мовсесян С.М., Фирсова Н.Н. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Выбор Плюс» сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере Хруб., в том числе, сумму основного долга по договору займа в размере Хруб., проценты за пользование средствами займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Хруб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Хруб.
 
    Взыскать с Зауглова А.В., Мовсесян С.М., Фирсова Н.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Выбор Плюс» судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере Хруб., по оплате услуг представителя в размере Хруб., в равных частях, по Хруб. с каждого из ответчиков.
 
    Взыскать с Зауглова А.В., Мовсесян С.М., Фирсова Н.Н. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Выбор Плюс» компенсацию за пользование займом в размере 23% годовых, начисляемую на сумму основного долга по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности по основному долгу по договору займа.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Кредитному потребительскому кооперативу «Выбор Плюс» отказать.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
    Судья А.В. Матвеев. Справка: решение по состоянию на 24.07.2013 не вступило в законную силу.