Решение от 21 апреля 2014 года №2-2329/14

Дело № 2-2329/14
 
Мотивированное решение изготовлено 24.04.2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 апреля 2014 года
 
    Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи Канцеровой Т.В.,
 
    при секретаре Реут О.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Е.А. к ООО «***» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения, и Тураеву А.П. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Кузнецова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «***» в Мурманской области, Тураеву А.П. о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указывает, что является собственником транспортного средства автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №***.
 
    *** в 18 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП): столкновение автомобиля марки «***», г.р.з. №***, под управлением собственника Тураева А.П., с двумя припаркованными автомобилями марки «***», принадлежащим истцу, и марки «***», г.р.з. №***, принадлежащим ФИО1. Виновником ДТП является водитель Тураев А.П.
 
    В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу был поврежден, согласно отчету ИП *** стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - *** руб., величина утраты товарной стоимости составляет *** руб. Реализуя свое право на возмещение убытков, Кузнецова Е.А. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в сумме *** руб. Просит взыскать с ответчика ООО «***» невыплаченную часть страхового возмещения в размере *** руб. (***), неустойку за период с *** по день подачи иска в сумме *** коп., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, с ответчика Тураева А.П. - ущерб в размере *** руб. (***), судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований с каждого из ответчиков.
 
    Истец Кузнецова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
 
    Представитель истца Коломийцева Е.В. в судебном заседании требования своего доверителя поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения и материалы выплатного дела, просит оставить иск без удовлетворения, поскольку перечисленной страхвой выплаты достаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние, в случае удовлетворения иска просит снизить штраф на основании ст. 333 ГПК РФ и уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов на представителя до разумных пределов.
 
    Ответчик Тураев А.П. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.
 
    Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, согласен на рассмотрение дела без его участия.
 
    Выслушав представителя истца и ответчика Тураева А.П., изучив материалы дела, материалы ГИБДД по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст.ст. 927, 929 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненному имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Так, из представленных материалов дела усматривается, что *** в 18 час. 20 мин. в районе Адрес*** произошло ДТП: столкновение автомобиля марки «***», г.р.з. №***, под управлением собственника Тураева А.П., с двумя припаркованными автомобилями марки «***», принадлежащего истцу, и марки «***», г.р.з. №***, принадлежащего ФИО1. Виновником ДТП является водитель Тураев А.П., который управляя автомобилем «***», совершил наезд на стоящие автомобили, один из которых принадлежал истцу, причинив тем самым имуществу последнего технические повреждения.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «***» в Мурманской области по договору обязательного страхования, что подтверждается страховым полисом №***.
 
    Поскольку ДТП произошло в период действия указанного договора страхования, истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, реализуя свое право на возмещение убытков, причиненных в результате ДТП.
 
    Страховая компания признала случай страховым и в добровольном порядке произвела выплату страхового возмещения согласно акту №*** в размере *** руб.
 
    Согласно отчету ИП *** №*** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила *** руб. (с учетом износа), величина УТС – *** руб.
 
    Суд полагает достоверной стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца и величину УТС, определенную в заключении ИП *** №***, поскольку отчет составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе, УТС определена с учетом стоимости АМТС на момент повреждения и последующего его ремонта, указанный отчет соответствует требованиям ст. 59,60 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
 
    Ответчиками ООО «***» в лице филиала в Мурманской области и Тураевым А.П. не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, доводы истца им не опровергнуты.
 
    Ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более *** рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более *** рублей.
 
    Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ, если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (ст.7 настоящего Федерального закона) страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.
 
    Из указанных норм следует, что пропорциональное распределение страховых выплат между потерпевшими в пределах *** руб. при причинении вреда их имуществу осуществляется только в случае, когда за выплатой страхового возмещения обращаются два и более потерпевших.
 
    Таким образом, максимальный размер страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет *** руб., и страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой выплаты.
 
    С учётом перечисленной ООО «***» в лице филиала в Мурманской области, истцу суммы страхового возмещения в размере *** руб., с данного ответчика в пределах страховой суммы по полису ОСАГО подлежит взысканию *** руб. (*** руб.), с ответчика Тураева А.П. – *** руб. ((*** руб.).
 
    Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.
 
    В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012г.))
 
    Ответчиком ООО «***» было выплачено страховое возмещение *** в размере *** руб. (л.д.***), то есть не в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать неустойку за период *** по *** (день направления иска в суд) за 24 дня просрочки из расчета: *** руб.
 
    Поскольку до настоящего времени выплата страхового возмещения согласно отчету истца в полном объеме страховщиком не произведена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежных сумм, а действия ответчика ООО «***», выразившиеся в отказе в выплате страхового возмещения для восстановления поврежденного автомобиля истца на основании отчета ИП *** признаются необоснованными.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Пленум Верховного Суда Р.Ф. в п. 46 Постановления от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном, то есть во внесудебном порядке.
 
    Оценивая необходимость применения последствий нарушения прав истца (как потребителя страховой услуги) в виде штрафа, суд приходит к следующему.
 
    Исходя из представленных в материалах дела доказательств, судом установлено, что со стороны истца в отношении страховой компании, были предприняты все необходимые действия предусмотренные законодательством РФ, для обеспечения возможности осуществления ответчиком своих обязанностей.
 
    Однако, сумма страхового возмещения, необходимая для восстановления поврежденного транспортного средства, в пределах лимита ответственности страховщика не выплачена, в связи с чем истец имеет право на получение штрафа, размер которого составляет: *** руб.
 
    В то же время, законодатель, предусмотрев штрафные санкции в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера таких санкций в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является санкция законной или договорной (ст. 333 ГК РФ).
 
    Принимая во внимание, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, с учетом принципа разумности, характера допущенного ответчиком нарушения, размера возмещения, а также отсутствия негативных последствий нарушения обязательства, суд полагает возможным подлежащий взысканию штраф уменьшить до *** руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из квитанции к приходно-кассовому ордеру №*** от *** истцом было перечислено в ООО «***» денежные средства в размере *** руб. за предоставление интересов в рамках договора №*** от *** (л.д. ***).
 
    Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что дело не представляет какой-либо сложности, суд полагает возможным уменьшить размер расходов, подлежащих возмещению в связи с оплатой услуг представителя до *** руб.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку Кузнецова Е.А. обращалась к независимому оценщику за составлением отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта с целью дальнейшего обращения в суд и предоставления отчета в качестве доказательства, то понесенные ею расходы по составлению отчета (заключения) об оценке применительно к положениям ст.ст. 88,94 ГПК РФ следует расценивать как издержки, связанные с рассмотрением дела, и именно в таком качестве они подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части иска с каждого.
 
    Общий размер судебных расходов составит *** руб. (*** руб. (расходы на составление отчета об оценке).
 
    Принимая во внимание, что исковые требования к ответчику ООО «***» удовлетворены на 57,1 %, а к ответчику Тураеву А.П. - на 42,9 % от общей суммы заявленных требований, со страховщика надлежит взыскать судебные расходы в сумме *** руб. *** коп., а в Тураева А.П. – *** руб. *** коп.
 
    С ответчика ООО «***» также подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Мурманск на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в размере *** руб., а с ответчика Тураева А.П. — *** руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО «***» в Мурманской области в пользу Кузнецовой Е.А. страховое возмещение в сумме *** руб. *** коп., неустойку в сумме *** руб. *** коп., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в сумме *** руб., судебные расходы в сумме *** руб. *** коп., а всего взыскать *** руб. *** коп., отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов, штрафа.
 
    Взыскать с ООО «***» в Мурманской области в доход бюджета муниципального образования г. Мурманск госпошлину в сумме *** руб. *** коп.
 
    Взыскать с Тураева А.П. в пользу Кузнецовой Е.А. в возмещение ущерба *** руб. *** коп., судебные расходы в сумме *** руб. *** коп., а всего взыскать *** руб. *** коп., отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов.
 
    Взыскать с Тураева А.П. в доход бюджета муниципального образования г. Мурманск госпошлину в сумме *** руб. *** коп.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья:                Т.В.Канцерова