Решение Брянского районного суда от 16 сентября 2020 года №2-2328/2019, 2-442/2020

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 2-442/2020
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Артюховой О.С.,
при секретаре Хоревой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бийдуллаевой К.Т. к администрации Брянского района о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Бийдуллаева К.Т. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 06.09.2011 согласно договору купли-продажи приобрела земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Вышеуказанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Брянской области 30.09.2011.
В связи с тем, что земельный участок не был предназначен для строительства на нем жилого дома, он был переведен в соответствующую категорию земель - для индивидуального жилищного строительства.
После перевода земельного участка в категорию земель - для индивидуального жилищного строительства, истцом было начато строительство дома. 08.10.2019 был изготовлен технический паспорт на дом, общая площадь которого составила 37,8 кв.м.
Согласно ответу Администрации Брянского района N 4-2022А от 19.09.2019 в выдаче уведомления о планируемом строительстве было отказано.
На основании обращения Бийдуллаевой К.Т. в ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" было изготовлено техническое заключение, согласно которому проведенное обследование показало, что конструктивные элементы самовольно возведенного жилого дома (Лит.А) на участке домовладения N по <адрес>, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям; жилой дом находится в стадии строительства: приборы отопления, системы водоснабжения и канализации отсутствуют; конструкции самовольно возведенного жилого дома (Лит.А) на участке домовладения N по <адрес> подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровья людей.
На основании вышеизложенного, истец просит суд признать за Бийдуллаевой К.Т. право собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 37,8 кв.м., инвентарный номер N
В ходе рассмотрения дела к участию в нем привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по <адрес>, Иванова М.П., Бийдуллаев И.А., Канаева А.А., Крупенина М.Д., Рудичев М.И.
Истец Бийдуллаева К.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд определилрассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что истец является собственников земельного участка, площадью 616 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.
Согласно Выписке из Привл землепользования и застройки Снежского сельского поселения Брянского района Брянской области N 50 от 11.02.2020 земельный участок с кадастровым номером N расположен в зоне Ж3 - зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.
Согласно данных технического паспорта, изготовленного ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация", на дату обследования 08.10.2019 на указанном земельном участке расположен жилой дом, находящийся в стадии строительства, площадью 37,8 кв.м.; на строительство жилого дома Лит А разрешение не предъявлено.
При обращении в 2019 году в администрацию Брянского района с заявлением о выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального строительства или садового дома, по адресу <адрес>, истцу было отказано, в связи с тем, что объект построен без разрешения на строительство, что является самовольной постройкой, что послужило основанием для обращения в суд.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.
Иск о признании права - это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.
Действующим законодательством Российской Федерации самовольное строительство запрещено.
Гражданское законодательство, допуская в п. 3 ст.222 ГК РФ возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы самовольное строение подлежит сносу.
В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с положениями пунктов 25, 26 Постановления Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в предмет доказывания по настоящему спору входят: принадлежность спорного участка на вещном праве истцу, отсутствие нарушений возведенной постройкой прав и законных интересов других лиц, безопасность объекта для жизни и здоровья граждан.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано лишь в исключительных случаях, при полном и безусловном доказывании истцом всех предусмотренных в ст.222 ГК РФ обстоятельств.
Согласноуказанной правовой норме право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Бремя доказывания того, что самовольная постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан возложено на истца в случае предъявления им иска о признании права собственности на объект самовольного строительства.
В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, гражданской обороны, охраны окружающей среды, экологической безопасности и инженерно-технических требований.
Сам по себе факт самовольного возведения объекта недвижимости и наличиев гражданском законодательстве права судебной легализации самовольно возведенной постройки по правилам ст.222 ГК РФ не могут быть приняты в качестве достаточного основания для удовлетворения иска о признании права на самовольную постройку.
Порядок признания права на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости. Обратное означало бы наличие возможности введения в обороти государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, эксплуатация которых небезопасна.
Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту, изготовленному ГБУ "Брянскоблтехинветаризация" МО N 1 по состоянию на 08.10.2019 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 37,8 кв.м.
Истцом представлено техническое заключение ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" о состоянии несущих строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации самовольно возведенного жилого дома с пристройкой (Лит.А) на участке домовладения N по <адрес>, конструктивные элементы самовольно возведенного жилого дома с пристройкой (Лит.А,а) на участке домовладения N по <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в исправном состоянии и соответствуют нормативным требованиям; подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей.
В ходе судебного разбирательства для разрешения вопросов о соответствии самовольной постройки действующим нормам и правилам, отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта N 37 от 28.07.2020 ООО "Эксперт-Альянс" в результате технического обследования объекта строительства - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено, что при строительстве не нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, санитарно-гигиенические требования, требования пожарной безопасности, Правила землепользования и застройки Снежского сельского поселения. Эксплуатация рассматриваемого объекта позволяет его эксплуатировать без угрозы жизни и здоровью людей.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заключение достоверным, обоснованным и профессиональным, составленным экспертом, имеющим необходимые для проведения соответствующего заключения образование и аттестацию. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. В связи с чем, руководствуясь ст. 60 ГПК РФ, суд признает данное заключение эксперта допустимым доказательством.
Судом в ходе рассмотрения дела не установлено наличия каких-либо ограничений (обременения) права на самовольно возведенный объект, правопритязаний или заявленных в судебном порядке прав требований на данный объект. От смежных землепользователей в материалах дела имеются заявления об отсутствии претензий к возведенному объекту.
При таких обстоятельствах, учитывая, что объект расположен в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, каких-либо споров по данному объекту с третьими лицами не имеется, сведения о наличии каких-либо обременений на этот объект отсутствуют, суд считает требование истца о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества подлежащим удовлетворению. При этом сохранение спорного объекта в имеющемся в настоящее время состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а истцом были предприняты соответствующие меры для получения разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Бийдуллаевой К.Т. к администрации Брянского района о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом - удовлетворить.
Признать за Бийдуллаевой К.Т. право собственности на самовольную постройку - жилой дом, находящийся в стадии строительства, площадью 37,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту по состоянию на 08.10.2019, выполненному ГБУ "Брянскоблтехинветаризация" от 29.10.2019 N 2-10/1006.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанный объект.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу,
судья Брянского районного суда
Брянской области /подпись/ О.С.Артюхова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка