Определение от 24 июля 2014 года №2-2327/2014

    Дело № 2-2327/2014
 
Определение
 
    24 июля 2014 года город Саратов
 
    Заводской районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Котляровой А.Ф.
 
    при секретаре судебного заседания Михайловой Я.В.,
 
    с участием:
 
    истца Калиничевой О.Б.
 
    представителя истца Калиничевой О.Б. – Каськова А.Б.
 
    представителя ответчика <данные изъяты> – Руденко Г.В.
 
    старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова – Рыбаковой Н.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калиничевой О. Б. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты> о компенсации морального вреда, причиненного увечьем при исполнении работником трудовых обязанностей,
 
установил:
 
    Калиничева О. Б. обратилась в Заводской районный суд г.Саратова с исковым заявлением к <данные изъяты> о компенсации морального вреда, причиненного увечьем при исполнении работником трудовых обязанностей.
 
    Как следует из содержания заявленных требований, Калиничева О.Б. находится в трудовых правоотношениях с <данные изъяты> и работает по специальности моляр-штукатур, что подтверждается записью в трудовой книжке.
 
    <Дата>, Калиничева О.Б. на основании задания работодателя выполняла работу по очистке внутренней части помещения на строительном объекте (локомотивное ремонтное депо Саратов) <данные изъяты>. Примерно в 13 час. 10 мин., при выполнении указанных работ, она получила производственную травму - химический ожог коньюктивы III степени, роговицы III ст. правого глаза, коньюктивы I степени, роговицы левого глаза. Степень тяжести травмы - тяжелая. Факт получена производственной травмы подтверждается актом <№> о несчастном случае от <Дата> года. В результате указанного несчастного случая Калиничева О.Б. получила инвалидность III группы и утратила трудоспособность в размере 40%, что подтверждается справкой о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве.
 
    Согласно акту о несчастном случае на производстве, причиной указанного несчастного случая является неудовлетворительная организация производства работ. Лицами допустившие нарушение требований охраны труда признаны: Гнатюк С.Н. - производитель работ <данные изъяты> и Олийннык Я.И. начальник <данные изъяты>
 
    В результате несчастного случая Калиничевой О.Б. причинены нравственные страдания и физические страдания, которые выражены в испытании ею сильной боли в момент попадания в оба глаза раствора каустической соды. От попадания раствора каустической соды в глаза истицы, у последней возникло острая и нетерпимая боль в глазах. Согласно выписке из амбулаторной карты, от попадания раствора каустической соды, у истины возник химический ожог конъюнктивы II-III степени, роговицы II-III степени правого глаза и I степени левого паза. Любые ожоги роговицы глаза представляют собой серьезную опасность здоровью человека, при ожоге роговицы глаз всегда возникает резкая и острая боль. Так же истица испытывала физическую боль и при последующем лечении глаз. Согласно выписке из амбулаторной каты, истица неоднократно проходила стационарное лечение глаз, врачами зафиксировано усиление болей в правом глазу, возникло светобоязнь, от травмы глаз возникли воспалительные процессы в глазу требующего госпитализации. Таким образом, истица испытала сильную и резкую боль при непосредственном ожоге глаз и испытывала в последующем физическую боль при лечении глаза.
 
    Нравственные страдания истицы выражены в следующем:
 
    - в результате химического ожога обоих глаз истица испытала чувство сильного страха из за того, что она может полностью потерять зрение. Чувство страха потери зрения сопровождала истицу за весь период лечения,
 
    - от полученного истицей ожога глаз, у последний наступило послеожоговое помутнение роговицы правого глаза, в результате чего истица утратила возможность видеть правом глазом. В результате утраты способности видеть правом глазом истицы испытала и испытывает неудобства, чувство дискомфорта. До настоящего времени, истица испытывает неудобство при занятии ею повседневных дел, так как не привыкла смотреть одним глазом, от чего у нее возникает дискомфорт,
 
    - истица как женщина, сильно переживает из-за своей внешности, обезображивания ее лица. Так, согласно выписке стационарного больного у истицы наблюдается эрозия и помутнение роговицы. При этом вернуть глазу нормальное состояние не возможно, помутнение роговицы обезображивает лицо Истицы, от чего у нее возникает чувство своей неполноценности, обиды. У истицы пропало желание появляться среди людей, общаться с друзьями, так как испытывает неудобство от своего внешнего вида,
 
    - от полученной травмы, истица утратила трудоспособность на 40%, от чего Истица утратила возможность продолжать работу по своей прежней профессии. Кроме того Истца до утраты трудоспособности постоянно подрабатывала по гражданским договорам, проводила молярные работы на квартирах, предприятиях, организациях, что создавало дополнительный доход истицы. После травмы глаз, истица не может выполнять прежнюю работу моляра, что повлекло к уменьшению ее заработка. В результате чего, у истицы пропало чувство уверенности в завтрашнем дне, чем безусловно причинен моральный вред, в связи с потерей профессии и работы.
 
    При таких обстоятельствах, Истица просит, согласно уточненным исковым требованиям, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного увечьем при исполнении работником трудовых обязанностей в сумме <данные изъяты>
 
    В ходе судебного заседания истец Калиничевой О.Б. и представитель ответчика <данные изъяты> Руденко Г.В. предложили прекратить производство по делу, заключив мировое соглашение, по условиям которого:
 
    <данные изъяты> в срок не позднее <Дата> выплачивает Калиничевой О. Б. <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда и возмещает расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, а Калиничева О. Б. от оставшихся исковых требований в полном объеме отказывается.
 
    Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные статьями 220 и 222 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны».
 
    Условия мирового соглашения, подписанные сторонами, приобщены к протоколу судебного заседания.
 
    В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ представителям сторон разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, о чем отобрана расписка и приобщена к материалам дела.
 
    Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Калиничевой О. Б. и ответчиком открытому акционерному обществу <данные изъяты> по которому:
 
    <данные изъяты> в срок не позднее <Дата> выплачивает Калиничевой О. Б. <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда и возмещает расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, а Калиничева О. Б. от оставшихся исковых требований в полном объеме отказывается.
 
    Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные статьями 220 и 222 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны».
 
    Производство по делу по иску Калиничевой О. Б. к открытому акционерному обществу <данные изъяты> о компенсации морального вреда, причиненного увечьем при исполнении работником трудовых обязанностей - прекратить.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней через Заводской районный суд г. Саратова.
 
    Судья                         А.Ф. Котлярова