Определение от 22 июля 2014 года №2-2327/2014

    Дело №2-2327/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                     <адрес>
 
    Правобережный районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи          Крючковой Е.Г.,
 
    при секретаре                  ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № 85078, на основании которого ответчик получил кредит в сумме 120 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика. ФИО1 надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем на основании п. 3.3. кредитного договора подлежит взысканию неустойка. ПО состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 132040 рублей 46 копеек, которая складывается из расчета: просроченный основной долг 112 964 рубля 60 копеек, просроченные проценты 11 671 рублю 78 копеек, неустойка за просроченные проценты 4010 рублей     79 копеек, неустойка за просроченный основной долг 3 393 рубля 29 копеек. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины, расторгнуть договор
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России», ответчик ФИО1 дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.
 
    В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
        Поскольку стороны дважды не явились в судебное заседание, не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
 
            Руководствуясь ст. ст. 222,223,224,225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения.
 
            Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Председательствующий      Е.<адрес>