Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 06 сентября 2017 года №2-2326/2017

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 сентября 2017 года Дело N 2-2326/2017
 
Именем Российской Федерации
6 сентября 2017 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска, в составе председательствующего судьи Киселевой В.П., с участием представителя третьего лица Брянской городской администрации, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации на основании доверенности Бокаревой Светланы Александровны, третьего лица - представителя Управления Росреестра по Брянской области на основании доверенности Агаджанян Татеви Вардгесовны, при секретаре Поздняковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетова Игоря Викторовича к администрации Бежицкого района г. Брянска о признании права собственности на самовольные строения,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Кочетов И.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ... между ним и Брянской городской администрацией был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности (договор аренды земли) №, в соответствии с которым он (арендатор) принял в аренду земельный участок площадью 439, расположенный по адресу: < адрес>, кадастровый №, с целью использования: для использования единого имущественного комплекса «Магазин №».
Договор аренды земельного участка от ... заключен на срок 49 лет до ... .
В 2014 года на указанном земельном участке он без получения разрешения, возвел здание торгового павильона (лит. Б) общей площадью < данные изъяты> кв.м, и здание гаража (лит В), общей площадью < данные изъяты> кв.м.
С момента возведения построек, они находились в его владении и пользовании. Поскольку с момента возведения самовольные постройки находится в его владении и пользовании, то он считает, что за ним должно быть признано право собственности на эти объекты.
Управлением по строительству и развитию территории города Брянска от ... № отказано в узаконении самовольных построек.
Истец просит признать право собственности на самовольно построенные - гараж, назначение нежилое, общей площадью < данные изъяты>.м., (лит. В), гараж, назначение нежилое, общей площадью < данные изъяты> кв.м., (лит. В), торговый павильон, общей площадью < данные изъяты> кв.м., (лит. Б), расположенный по адресу: < адрес>.
Представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, она же представитель Брянской городской Бокарева С.А. полагает иск не подлежащим удовлетворению, ссылается на целевое назначение земельного участка договора аренды. Полагает, что истец просит признать право собственности на объекты, однако согласно сведениям публичной кадастровой карты на земельных участках входящих в состав земельного участка № находятся объекты недвижимости:
на земельном участке с кадастровым номером № объект недвижимости - гараж, кадастровый №, общей площадью < данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: < адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ;
на земельном участке с кадастровым номером № объект недвижимости - нежилое помещение приемный пункт, кадастровый №, общей площадью < данные изъяты>.м., расположенный по адресу: < адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 .
Считает, что право собственности па спорные объекты недвижимости зарегистрировано за иным лицом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты в виде признания права собственности на самовольно построенные объекты.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области Агаджанян Т.В. в разрешении спора полагаются на усмотрение суда.
В судебное заседание истец и его представитель Старжинская О.С. не явились, извещены надлежаще.
От истца Кочетова И.В. поступило заявление об отложении дела слушанием по причине нахождения его за пределами Брянской области, а так же невозможности явки его представителя.
Вместе с тем, удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, в том числе представителя истца, является правом, а не обязанностью суда (часть 6 статьи 167, часть 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания допускается на определенный срок, при наличии объективных причин, препятствующих проведению судебного разбирательства в назначенное судом время.
В суд стороной истца не представлено доказательств объективных причин отложения дела слушанием, кроме того представитель истца ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла, в суд не представила доказательств, препятствующих ей явке в суд.
В суд не явились так же ответчик администрация Бежицкого района г. Брянска, Управление по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения участников судебного процесса, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, причин, препятствующих рассмотрению заявленного иска не имеется.
Выслушав третьих лиц, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Исходя из данных Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, земли поселений, назначение: для жилищного строительства, площадью 439 кв.м., находится в аренде у Кочетова Игоря Викторовича (запись №.). Документы-основания: договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от 11.08.2004г., выданный Брянской городской администрацией в лице комитета по земельным ресурсам и землеустройству городской администрации, дата регистрации ... , №, постановление Брянской городской администрации от 25.03.2004г. №.
Сведения о государственной регистрации прав в отношении указанных в иске объектов недвижимого имущества: гаража, общей площадью < данные изъяты>.м.; гаража, общей площадью < данные изъяты>.м.; торгового павильона, общей площадью < данные изъяты>.м., по адресу: < адрес>, отсутствуют.
В своих доводах истец ссылается на то, что поскольку самовольные строения находились с момента их возведения с 2014 года в его пользовании, то он вправе требовать признания за ним права собственности.
В суд истец требования о праве собственности на самовольные строения предьявляет к администрации Бежицкого района г. Брянска.
Согласно части 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Указанная норма вступила в силу с 1 марта 2015 года.
Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации является отраслевым (функциональным) органом Брянской городской администрации, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности города Брянска, за исключением жилых помещений в муниципальном жилищном фонде, и земельных участков, а также организационно-технические функции в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, и земельных участков, расположенных на территории города Брянска, государственная собственность на которые не разграничена, согласно Положению об управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, утвержденному Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 07.08.2009 №95.
Пункт 1.4. Положения об управлении и распоряжении земельными участками на территории города Брянска, утвержденного Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.04.2015 N 168 предусматривает, что права и обязанности, связанные с распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Брянска, осуществляет Брянская городская администрация в пределах установленной компетенции.
На основании постановления Брянской городской администрации от ... №-П Кочетову Игорю Викторовичу был предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок, общей площадью 439 кв.м, для использования единого имущественного комплекса «Магазина №» по < адрес> ( договор аренды от 07.06. 2004 года ).
На основании вышеуказанного постановления, между Брянской городской администрации и Кочетовым И.В. был заключен договор аренды земельного участка от ... №, сроком на 49 лет по ... Договор аренды зарегистрирован в установленном действующем законодательством порядке.
На государственном кадастровом учете стоит земельный участок кадастровый №, площадью 439 кв.м., расположенный по адресу: < адрес>, вид разрешенного использования: для использования единого имущественного комплекса «Магазин №». В состав земельного участка входят земельные участки с кадастровыми номерами: < данные изъяты>
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - содержит сведения, что граница указанного земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером: №
Согласно п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном
наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, право собственности на самовольное строение, возведенное без разрешений на земельном участке, который предоставлен по договору аренды для строительства объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из договора аренды следует, что земельный участок, на котором возведены спорные постройки, предоставлен не для строительства, а для эксплуатации уже имеющихся объектов, а именно для использования единого имущественного комплекса «Магазина №» по < адрес>. Использование участка в иных, не предусмотренных договором аренды целях является нарушением условий договора аренды.
Аналогичная позиция высказана в определении Конституционного Суда РФ от 27.09.2016 N 1748-О, Определении Верховного Суда РФ от 20.10.2016 по делу N №, №.
Для применения этой позиции имеет установление воли собственника земельного участка на предоставление его для строительства определенного объекта. Именно такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признать право собственности на самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке.
Поскольку договор аренды земельного участка, предоставленного истцу не предполагает строительство на нем каких либо объектов, оснований для признания права собственности на требуемые Кочетовым И.В. объектов самовольного строения не имеется, в удовлетворении иска суд считает необходимым отказать.
В суд не представлено согласия собственника земельного участка Брянской городской администрации о разрешении на земельном участке строительства указанных объектов.
Кроме того, иск Кочетовым И.В. заявлен к ненадлежащему ответчику.
Из материалов дела следует, что Кочетов И.В. обращался в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации за узаконением построек, однако ему было отказано. Вместе с тем, требования заявлены к администрации Бежицкого района, которая не наделена полномочиями по разрешению вопроса об узаконении самовольных строений.
Так же, из материалов дела следует, что согласно решению Бежицкого районного суда г. Брянска от ... , оставленному без изменения апелляционным определением Брянского областного суда от ... право собственности Кочетова И.В. на объект - магазин № < адрес> прекращено, однако в договоре аренды земельного участка до настоящего времени значится Кочетов И.В.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения иска Кочетова И.В. не имеется. Истец указывает, что он построил объекты в 2014 году, они находились у него в пользовании и поэтому он является собственником этих строений. Вместе с тем, данного обстоятельства для признания права собственности на указанные объекты недостаточно исходя из вышеизложенного.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Кочетову Игорю Викторовичу о признании права собственности на самовольные строения, общей площадью < данные изъяты> кв.м., (лит. В), гараж, назначение нежилое, общей площадью < данные изъяты>.м., (лит. В), торговый павильон, общей площадью < данные изъяты> кв.м., (лит. Б), расположенный по адресу: < адрес> - отказать.
Настоящее решение направить лицам, не присутствующим в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения 12 сентября 2017 года через Бежицкий районный суд г. Брянска.
Председательствующий судья В.П. Киселёва



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка