Дата принятия: 25 декабря 2013г.
Номер документа: 2-2326/2013
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
25 декабря 2013 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Рощупкиной И.А.,
при секретаре судебного заседания: Тумбиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2326\2013 по иску индивидуального предпринимателя Исмаилова Абдулкагир Исмаиловича к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку, пени и судебных расходов на оплату юридических услуг и государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП Исмаилов А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку в сумме 30 000 рублей, пени за нарушение срока оплаты товара в сумме 104 100 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, государственной пошлины в сумме 3 942 рубля. В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи товара в рассрочку, согласно которого истец продал шубу бобровую по цене 35 000 рублей, а ответчик обязался выплатить (погасить) в течение пяти последующих месяцев, а именно до мая 2013 года стоимость товара. Дополнительно пояснил, что пунктом 2.3 заключенного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки. Поскольку ответчиком принятые по договору обязательства не исполнены, просил взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 30 000 рублей, неустойку (пени) за нарушение срока оплаты в сумме 104 100 рублей и расходы по оплате юридических услуг и государственной пошлины.
Истец Исмаилов А.И. на исковых требованиях настаивал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Уточнил расчет взыскания неустойки, согласно которому период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 316 дней в сумме 94 800 рублей.
Ответчик ФИО1 признал исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 30 000 рублей, о чем составлено соответствующее заявление о признании исковых требований, последствия признания иска сторонам разъяснены и им понятны. Разрешение остальных заявленных требований оставил на усмотрение суда, выразив несогласие с размером неустойки, подлежащим снижению, а также просил предоставить отсрочку исполнения решения сроком на три месяца.
Заслушав стороны, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи товаров с условиями оплаты в рассрочку, в соответствии с условиями которого истец продал ответчику бобровую шубу по цене 35 000 рублей, а последний обязался в течение пяти последующих месяцев, до мая 2013 года оплатить стоимость приобретенного товара в полном объеме.
Несмотря на исполнение истцом обязательств по передаче товара, ответчиком принятые на себя по договору обязательства в части оплаты надлежащим образом не исполнены.
Доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате товара ответчиком не представлены.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В данном случае признание иска в части суммы основного долга ответчиком не противоречит закону, заявлено добровольно, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным принять признание ответчиком иска в части взыскания основного долга в сумме 30 000 рублей.
В соответствии с ч.4 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
Согласно пункта 2.3 заключенного между сторонами договора в случае несвоевременной оплаты очередного платежа ответчик (покупатель) обязался оплатить неустойку (пеню) в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Истцом произведен уточненный расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 316 дней просрочки исполнения обязательства в сумме 94 800 рублей, которую он просил взыскать с ответчика.
Поскольку ответчиком принятые на себе обязательства по оплате товара в установленный договором срок исполнены не были, требования о взыскании неустойки являются законными и обоснованными, и законодателем не предусмотрена возможность освобождения от уплаты неустойки.
Вместе с тем, положения ст.333 ГК РФ определяют, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по ходатайству ответчика.
Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика суд приходит к выводу о несоразмерности ее размера, заявленного истцом нарушенного обязательства, и с учетом ходатайства ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить ее размер до 30000 рублей и удовлетворить требования истца в данной части частично, на указанную сумму.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Судом с достоверностью установлено и не оспаривалось сторонами, что истцом за подготовку искового заявления и сбор необходимых доказательств понесены расходы в сумме 3000 рублей. Факт несения истцом судебных расходов по оплате юридических услуг, оказанных индивидуальным предпринимателем ФИО5, в сумме 3000 рублей, подтверждается представленным договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Учитывая объем выполненных юридических услуг, выразившихся в составлении искового заявления и сборе необходимых доказательств, а также, принимая во внимание сложность и категорию дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в заявленном истцом размере 3000 рублей, соответствующем критерию разумности и справедливости.
В соответствии со ст.203 ГПК РФ вопрос об отсрочке исполнения судебного решения может быть разрешен судом после вынесения судебного решения, вступившего в законную силу в судебном заседании по заявлению одной из сторон либо судебного пристава-исполнителя.
В силу положений ст.204 ГПК РФ суд при вынесении судебного решения может определить порядок и сроки исполнения судебного решения, о чем он указывает в резолютивной части судебного решения.
Вместе с тем, учитывая, что ввиду трудного материального положения, связанного с наличием на иждивении малолетнего ребенка -инвалида, ответчик не сможет единовременно исполнить решение суда по оплате задолженности по договору, суд считает заявленный ФИО7 срок исполнения решения три месяца с даты его вступления в законную силу разумным.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Таким образом, государственная пошлина в сумме 2090 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 204 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Исмаилова Абдулкагир Исммаиловича к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку, пени и судебных расходов на оплату юридических услуг и государственной пошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по договору купли-продажи товара в рассрочку в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, пени за нарушение срока оплаты товара в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 090 (две тысячи девяносто) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Определить ФИО1 срок исполнения судебного решения три месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Копия верна:
Судья /подпись/ И.А. Рощупкина
Председательствующий И.А. Рощупкина
