Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: 2-2325/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N 2-2325/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего Максимовой Е.А.,
при секретаре Моисеенко Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Сидоровой Наталье Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 09.12.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Сидоровой Н.П. был заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на приобретение объекта недвижимости в сумме 840 000 рублей, под 14,5% годовых, на срок 122 месяца. Заемщик взяла на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом.
В целях обеспечения выданного кредита 14.12.2015 между истцом и Сидоровой Н.П. заключен договор об ипотеке (закладная) приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
За период кредитования Сидорова Н.П. нарушила свои обязательства, в результате чего за ответчиком образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 11.12.2018 составила 684 931,63 руб.
09.11.2018 ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных платежей. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
07.11.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), с 01.01.2018 (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО)) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательством в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников.
На основании изложенного истец, с учетом уточнений заявленных требований, просит суд:
расторгнуть кредитный договор N от 09.12.2015, заключенный с Сидоровой Н.П.;
взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору N от 09.12.2015 по состоянию на 12.04.2019 в размере 671 643 руб. 18 коп., из которых: остаток ссудной задолженности по кредиту - 644 484 руб. 68 коп.; задолженность по плановым процентам за пользование кредитом - 24061 руб. 57 коп.; пени за несвоевременную уплату процентов - 1 934 руб. 97 коп.; пени по просроченному долгу - 1161 руб. 96 коп.;
обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 644 800 руб.;
взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 049,32 руб.
До судебного заседания от представителя истца по доверенности Башмакова С.В. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в полном объеме, так как ответчик погасил образовавшуюся задолженность по кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца, ответчик Сидорова Н.П., третье лицо Лагутенко А.С., представитель третьего лица - Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно положениям ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку отказ от искового заявления не нарушает в настоящем случае права и законные интересы других лиц, суд считает возможным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принять отказ представителя истца от заявленных исковых требований.
Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истца понятны.
В силу требований ст. 220 ГПК РФ, если истец отказался от иска, и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять от представителя истца Башмакова С.В. отказ от заявленных исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Сидоровой Наталье Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Производство по делу по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Сидоровой Наталье Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья Е. А. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
