Решение от 19 июня 2013 года №2-2325-13

    Дело № 2-2325-13
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 июня 2013 года
 
    Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Левшуковой Т.Л.,
 
    при секретаре Анхеевой У.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Панова А.Н. к ООО «Инженер-Электрик» о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Обращаясь в суд, истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора займа от ***, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с *** по *** и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., указывая на то, что решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от *** договор займа от ***, подписанный истцом и ответчиком был признан ничтожным. Судом также установлено, что исполнение договора стороной истца имело место, факт передачи денежных средств подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам от ***, ***, ***, ***, *** по <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб.
 
    Истец в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Представитель истца по доверенности от *** Гладышев Е.Г. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что в соответствии со ст.1678 п.1 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока начинается с момента исполнения сделки. Исполнение договора займа началось *** со дня внесения первой суммы в кассу ответчика. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил <данные изъяты> руб. за период с *** по ***
 
    Представители ответчика по доверенности от *** Уфимцев Д.С., от *** Морокова Е.Е. исковые требования не признали, указывая на то, что истцом пропущен срок исковой давности по оспоримой сделке. Пановым А.Н. был заключен договор займа от *** по доверенности от имени предприятия с самим собой, и отсутствуют данные о согласовании заключения такого договора с А. Пановым А.Н. по увольнению не была сдана печать ООО «Инженер-Электрик». Договор является безденежным. Фактически Панов А.Н. не передавал деньги обществу в размере <данные изъяты> руб. По приходным кассовым ордерам ... в бухгалтерском учете предприятия отражены другие денежные суммы, а даты ПКО не соответствуют тем, которые представил истец. По выписке <данные изъяты> данные суммы в указанный период времени на расчетный счет предприятия не поступали. По существующему Положению «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ» Панов А.Н. обязан был положить деньги на расчетный счет предприятия и только после этого начать расходовать. Утверждения Панова А.Н. о том, что займ был необходим для вступления в СРО необоснован, так кА денежные средства на вступление в СРО были получены по договору целевого займа с <данные изъяты> Кроме того, в ПКО указано «беспроцентныйзайм», а в договоре указаны проценты.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
 
    Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от ***, вступившему в законную силу по иску Панова А.Н. к ООО «Инженер-Электрик» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки установлено, что договор займа от ***, заключенный между ООО «Инженер-Электрик» в лице директора Панова А.Н., действующего на основании доверенности и гр.Пановым А.Н. по основаниям, предусмотренным п.3 ст.182 ГК РФ является ничтожной сделкой.
 
    В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившем в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Частью 3 ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившем в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
 
    Таким образом, учитывая вышеназванные нормы закона, доводы представителей ответчика об оспоримости сделки, и применении срока исковой давности по признанию оспоримой сделки недействительной, безденежности договора займа, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства установлены решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10.04.2013 г. в части признания сделки ничтожной и постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 г. в части безденежности договора займа.
 
    В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Представителем истца были представлены в судебном заседании подлинник Договора займа от ***, квитанции к приходно-кассовым ордерам о внесении в кассу ООО «Инженер-Электрик» денежных сумм ... от *** – <данные изъяты> руб., ... от *** – <данные изъяты> руб., ... от *** – <данные изъяты> руб., ... от *** – <данные изъяты> руб., ... от *** – <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ст. 167 п.1,2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Истцом передана ответчику денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.
 
    Пунктом 1 ст.181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    Как следует из представленных доказательств, исполнение сделки началось с *** с момента поступления первой денежной суммы в кассу ответчика.Таким образом, срок для предъявления исковых требований о применения последствий недействительности ничтожной сделки не пропущен.
 
    Согласно ст.395 п.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Период пользования денежными средствами ответчиком составил <данные изъяты> дня за период с *** по *** Размер процентов составляет <данные изъяты> руб., из расчета (<данные изъяты> х <данные изъяты> дн. х 8,25% : 360 дн.)
 
    Согласно ст.333 п.1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Учитывая обстоятельства дела, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ООО «Инженер-Электрик» в пользу Панова А.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.
 
    Судья: Т.Л.Левшукова.
 
    мотивированное решение
 
    изготовлено 25.06.2013 г.