Решение от 23 апреля 2014 года №2-2324-14

    Дело №2-2324-14
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    г. Северодвинск 23 апреля 2014 года
 
 
    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,
 
    при секретаре Савицкой Н.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Тимофеева Евгения Викторовича к Петрову Сергею Николаевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
 
 
установил:
 
 
    Тимофеев Е.В. обратился в суд с иском к Петрову С.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ..... между сторонами был заключен договор займа, согласно которому Тимофеев Е.В. предоставил Петрову С.Н. займ на сумму ..... Петров С.Н. обязался возвратить Тимофееву Е.В. денежные средства в два этапа: ..... В подтверждение договора займа ответчиком истцу выдана расписка. На сегодняшний день обязательства по возврату суммы займа Петровым С.Н. не выполнены, денежные средства не возвращены. Просит взыскать сумму долга по договору займа в размере ......, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы ..... за период с ..... по дату вынесения решения суда из расчета ...... в день, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы ...... за период с ..... по дату вынесения решения суда из расчета ...... в день, судебные расходы ......, расходы по оплате госпошлины .....
 
    Истец Тимофеев Е.В., извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия.
 
    Представитель истца, Мальцева Е.А., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
 
    Рассмотрев представленные в судебном заседании доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Истец Тимофеев Е.В. в обоснование иска представил суду оригинал договора займа от ..... (л.д. 5), согласно которому Петров С.Н. взял в долг у Тимофеева Е.В. денежные средства в сумме ...... Обязался вернуть двумя частями: ..... – в срок до ....., ..... – в срок до ......
 
    Согласно статье 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Таким образом, по смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение расписки или договора у займодавца и отсутствие на них надписей о возврате денежных сумм подтверждает отсутствие исполнения денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное.
 
    Ответчиком не оспорен факт заключения с Тимофеевым Е.В. договора займа ....., получение от Тимофеева Е.В. денежных средств по договору займа. Достоверных и допустимых доказательств опровергающих размер займа, а также подтверждающих возврат суммы долга, ответчиком суду не предоставлено.
 
    На договоре займа, представленном в дело, отсутствуют надписи о возврате суммы долга.
 
    При данных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере ...... обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из долговой расписки, ответчик обязался вернуть денежные средства двумя частями. Судом установлено, что денежные средства истцу не возвращены. Следовательно, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование суммой займа.
 
    В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Договором займа иной размер процентов за пользование чужими денежными средствами установлен не был, поэтому суд применяет учетную ставку банковского процента в размере 8,25%, действующую с 14 сентября 2012 года согласно указанию Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У и не изменявшуюся до настоящего времени.
 
    .....
 
    .....
 
    Следовательно, расчет процентов будет следующий:
 
    .....
 
    .....
 
    .....
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца до .....
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере ......
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Для защиты своих прав истец Тимофеев Е.В. понес расходы на оплату юридических услуг представителя в размере ...... Указанную сумму истец уплатил ООО «Юридическая компания «Консультант», что подтверждается квитанциями (л.д. 7, 8). При этом за составление искового заявления истцом уплачено ..... оплата иных услуг по договору об оказании юридических услуг – ......
 
    Интересы истца в суде представляла работник ООО «Юридическая компания «Консультант» – ..... по доверенности.
 
    Согласно договору на оказание услуг представителя ..... исполнитель принял на себя обязательство по осуществлению юридической помощи при разрешении гражданского дела по взысканию денежных средств в суде первой инстанции.
 
    Представитель истца ..... подготовила в суд исковое заявление и первичные доказательства по делу, участвовала в одном судебном заседании.
 
    Таким образом, учитывая характер, категорию и сложность спора, степень участия представителя истца, необходимость судебной защиты прав истца, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере .....
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования Тимофеева Евгения Викторовича к Петрову Сергею Николаевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с Петрова Сергея Николаевича в пользу Тимофеева Евгения Викторовича сумму долга по договору займа в размере ..... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ......, расходы по оплату услуг представителя ......, расходы по оплате госпошлины ......, а всего .....
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий В.В. Ноздрин