Решение Ярославского областного суда от 18 мая 2018 года №2-232/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2018 года Дело N 2-232/2018
Судья Ярославского областного суда Афанасьев О.Н., при секретаре Которкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьмичева В.В. и защитника Мараевой Е.П. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 19 марта 2018 года,
установил:
Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 19 марта 2018 года оставлено без изменения постановление ГИБДД от 16.01.2018г. в отношении Кузьмичева В.В., подвергнутого штрафу на основании ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в размере 1 500 рублей за то, что он, при изложенных в постановлении обстоятельствах, управляя 26.11.2017г. автомобилем1 в нарушение п.9.1 Правил дорожного движения РФ /далее по тексту ПДД/, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, вследствие чего водитель автомобиля2 ФИО1, двигавшийся на указанном транспортном средстве во встречном направлении, произвел съезд своего автомобиля в кювет. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.
В поданной жалобе Кузьмичев В.В. и защитник Мараева Е.П. не согласились с судебным решением, посчитав его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, наряду с отменой постановления ГИБДД и прекращением производства по делу. Изложив свою версию событий 26.11.2017г. авторы жалобы полагают, что выезд Кузьмичева В.В. на полосу встречного движения носил вынужденный характер, во избежание столкновения с грузовиком, двигавшимся в попутном направлении и начавшего смещаться в сторону его автомобиля1. Сторона защиты полагает, что в наступивших для автомобиля2 последствиях виноват водитель этого автомобиля - ФИО1.
В судебное заседание Ярославского областного суда для рассмотрения жалобы по административному делу явились: защитник Мараева Е.П. в интересах Кузьмичева В.В., поддержав доводы жалобы, дав пояснения по делу; - представитель ФИО2 в интересах ФИО1 возражавшая против удовлетворения жалобы, высказавшаяся о законности судебного решения.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи законным, обоснованным.
В решении судьи содержится должный анализ доказательств и приведены мотивы, по которым судьей сделан правомерный вывод о доказанности вины Кузьмичева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а так же вывод о законности, обоснованности постановления ГИБДД от 16.01.2018г. Из административного материала, протокола и схемы от 26.11.2017г., постановления об административном правонарушении от 16.01.2018г. /копия л.д.4/, сообщения от 27.11.2017г., объяснений и показаний участников ДТП, других исследованных доказательств, следует, что Кузьмичев виновен в совершении вышеуказанного административного правонарушения, поскольку он, управляя автомобилем, при вышеизложенных обстоятельствах, нарушил п.9.1 ПДД, что вынудило водителя ФИО1, во избежание столкновения с автомобилем1 под управлением Кузьмичева, произвести съезд своего автомобиля2 в кювет, что привело к получению автомобиля2 механических повреждений.
Доводы стороны защиты о невиновности Кузьмичева в наступивших по результатам рассматриваемого ДТП последствиях, опровергаются представленными и исследованными в суде допустимыми доказательствами, при этом суд правомерно указал причины, по которым принял доказательства, подтверждающие вину Кузьмичева в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и отверг выдвинутую стороной защиты версию по обстоятельствам ДТП.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судьи
районного суда и получили правомерную, мотивированную оценку в судебном решении. С указанной оценкой соглашается и суд вышестоящей инстанции, поскольку названная оценка основана на совокупности представленных по делу доказательств, положениях ПДД, требованиях материальных и процессуальных норм КоАП РФ. Должностным лицом органа ГИБДД, при оформлении административного материала, не допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение вынесенного в отношении Кузьмичева постановления ГИБДД от 16.01.2018г.
Версия стороны защиты о необходимости признания ФИО1 виновником в причиненных автомобиля2 повреждениях, не подлежит рассмотрению в рамках рассматриваемого дела, поскольку предметом разбирательства является проверка законности и обоснованности состоявшегося судебного решения в отношении Кузьмичева, подвергнутого наказанию по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ на основании вышеуказанного постановления ГИБДД.
Судьей не допущено нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения на постановление ГИБДД от 16.01.2018г. в отношении Кузьмичева, не имеется оснований для отмены или изменения указанного процессуального решения и по доводам рассматриваемой жалобы.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 19 марта 2018 года в отношении Кузьмичева Василия Вячеславовича оставить без изменения, а жалобу Кузьмичева В.В. и защитника Мараевой Е.П. - без удовлетворения.
Судья О.Н. Афанасьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка