Решение от 09 апреля 2014 года №2-232/2014г.

    Дело № 2 – 232/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    09 апреля 2014 года
 
    г. Холмск
 
    Холмский городской суд
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Лосевой Т.Г.,
 
    при секретаре Смоляковой Ю.Г.,
 
    с участием истца Логинова М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Логинова Максима Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Венеция» о возложении обязанности выдать трудовую книжку,
 
    гражданское дело по исковому заявлению Логинова Максима Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Венеция» о взыскании задолженности по заработной плате с учетом денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Логинов М.Ю. 28.01.2014г. обратился в суд с иском к ООО «Венеция» о возложении обязанности произвести окончательный расчет, выдать трудовую книжку, расчетный лист, справку формы 2-НДФЛ, копию трудового договора, в котором указывает, что работал в должности заместителя генерального директора с 26.02.2013г. по 10.08.2013г., ответчиком не произведен окончательный расчет при увольнении, не оформлено прекращение трудовых правоотношений, не выданы запрошенные им документы.
 
    Кроме того, Логинов М.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Венеция» о взыскании задолженности по заработной плате с учетом индексации потребительских цен за период с февраля 2013 года по август 2013 года, компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что ответчик за период его работы с февраля по август 2013г. не выплатил заработную плату, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с учетом индекса потребительских цен в размере <данные изъяты> коп..
 
    Определением суда от 26.02.2014г. дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения дела.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. к производству суда принято заявление Логинова М.Ю. об изменении исковых требований, в котором он уточнил, что задолженность по заработной плате просит взыскать с учетом денежной компенсации за задержку выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты> коп. Компенсацию вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки и лишением возможности трудоустройства просит взыскать на день принятия решения суда.
 
    В судебном заседании истец заявил отказ от иска в части требований о возложении обязанности произвести окончательный расчет, выдать расчетные листы, справку формы 2-НДФЛ, копию трудового договора, письменное заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела. В указанной части дело прекращено.
 
    На остальных требованиях Логинов М.Ю. настаивает, суду пояснил, что фактически руководил бригадой строителей на возведении дома по <адрес> в <адрес>, заработную плату обещали выплатить по окончанию строительства, однако деньги не были выплачены, по окончании строительства дома руководитель общества устно объявил ему об увольнении, неоднократно обращался с требованием выплатить заработную плату, выдать трудовую книжку, все обращения оставлены без внимания, в связи с невыдачей трудовой книжки не мог трудоустроиться на другую работу. Действиями ответчика причинены глубокие нравственные страдания, так как лишен средств к существованию, возможности трудоустройства.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки. На руководителя общества дважды наложен штраф за невыполнение требования Холмского городского суда о представлении доказательств, тем не менее доказательства суду не представлены, возражения по иску не представлены, ходатайства не заявлены.
 
        Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что Логинов М.Ю. работал в ООО « Венеция» в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается справкой о доходах физического лица за 2013г. формы 2- НДФЛ, выпиской из лицевого счета застрахованного лица, данными персонифицированного учета, где Логинов М.Ю. значится наемным работником. Сведения о занимаемой должности материалы гражданского дела не содержат.
 
    11.11.2013г. Логиновым М.Ю. в адрес руководителя ООО « Венеция» направлено заявление с просьбой выдать заработную плату за отработанный период с 26.02.2013г. по 01.08.2013г. в должности заместителя директора, вернуть трудовую книжку.
 
    26.12.2013г. Логиновым М.Ю. в адрес руководителя ООО « Венеция» направлено заявление с просьбой выдать трудовую книжку, расчетный лист помесячно, справку 2- НДФЛ, заработную плату за отработанный период в должности заместителя директора.
 
    27.02.2013г. Логиновым М.Ю. в адрес руководителя ООО « Венеция» направлено заявление с просьбой выдать трудовую книжку, копию трудового договора, расчетный лист помесячно, справку 2- НДФЛ, заработную плату за отработанный период, приказ об увольнении..
 
    Из пояснений истца судом установлено, что ответы на заявления им не получены, заработная плата не выплачена, трудовая книжка не выдана.
 
    Согласно части четвертой статьи 84.1 и части первой статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.
 
        В соответствии с частью 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
 
    Согласно ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказа об увольнении с работы и другие).
 
    Принимая во внимание, что указанные требования закона ответчиком не исполнены, требование истца о возложении обязанности выдать трудовую книжку основано на законе и подлежит удовлетворению.
 
    В силу ч.1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
 
    Логинов М.Ю. просит решение суда обратить к немедленному исполнению, так как отсутствие у него трудовой книжки препятствует поступлению на работу, суд полагает необходимым решение суда о возложении обязанности выдать трудовую книжку обратить к немедленному исполнению, так как замедление исполнения может привести к значительному ущербу для истца ввиду невозможности трудоустройства.
 
    Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    В силу требований ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок в случае задержки выдачи ему трудовой книжки.
 
    В соответствии с п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225 «О трудовых книжках» при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника. Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку.
 
    В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Частью 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
 
         Судом установлено из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, что заработная плата за весь период работы не уплачена, из справки о доходах формы 2-НДФЛ следует, что за период работы с 25.03.2013г. по ДД.ММ.ГГГГг. заработная плата составила сумму <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Итого задолженность по заработной плате с учетом денежной компенсации составляет <данные изъяты>
 
    По вине работодателя Логинову М.Ю. не выдана трудовая книжка, что лишило его возможности трудоустройства. Так, из сообщения директора ООО « Марина» от 10.10.2013г., сообщения директора ООО « Партнер Сити» от 09.12.2013г., Логинову М.Ю. отказано в приеме на работу ввиду отсутствия у него трудовой книжки, в связи с чем за задержку выдачи трудовой книжки подлежит взысканию средний заработок за весь период задержки в пользу истца.
 
    Средний дневной заработок Логинова М.Ю. составил <данные изъяты>
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ( по производственному календарю 174 рабочих дня) средний заработок составил <данные изъяты> коп., указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
 
    В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, за три месяца Логинову М.Ю. подлежит выплате сумма <данные изъяты> коп.
 
    В соответствии со ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Суд считает требование о взыскании морального вреда обоснованным, так несвоевременная выдача заработной платы, удержание работодателем трудовой книжки не могло не причинить нравственных страданий истцу.
 
    С учетом обстоятельств причинения вреда – в силу ст. 4 Трудового Кодекса РФ нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относятся к принудительному труду, который запрещен, длительности периода вынужденной безработицы истца, степени вины ответчика в нарушении трудовых прав истца, объема и характера причиненных страданий, отсутствия физических страданий, учитывая требования справедливости и разумности, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Уплату государственной пошлины суд возлагает на ответчика на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 211, 212 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Логинова Максима Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Венеция» о возложении обязанности выдать трудовую книжку – удовлетворить.
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Венеция» выдать Логинову Максиму Юрьевичу трудовую книжку.
 
    Исковое заявление Логинова Максима Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Венеция» о взыскании задолженности по заработной плате с учетом денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, -удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Венеция» в пользу Логинова Максима Юрьевича задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. с учетом денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп., в остальной сумме иска по требованию о взыскании морального вреда – отказать.
 
    Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>., а также в части возложения обязанности выдать трудовую книжку подлежит немедленному исполнению.
 
    Взыскать с ООО «Венеция» в доход муниципального образования» Холмский городской округ» государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
        Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
                Судья                                                                            Т.Г. Лосева