Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 2-232/2014
Дело № 2-232/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 марта 2014 года р.п. Чердаклы
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Ватрушкиной О.А., при секретаре Урусовой Н.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсякова А.А. к Егоровой Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Арсяков А.А. обратился в суд с иском к Егоровой Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов, указывая следующее. <...> ответчица взяла у него в долг деньги в сумме <...> рублей под <...>% годовых. В подтверждение договора займа ответчица написала расписку. Срок возврата долга в расписке оговорен не был. <...> ответчица снова взяла в долг деньги в сумме <...> рублей под <...>% годовых. В подтверждение договора займа ответчица также написала расписку. Срок возврата долга не был оговорен. Всего ответчица взяла в долг <...> рублей. С ее слов деньги были необходимы для развития бизнеса. На неоднократные устные требования о возврате суммы долга ответчица не отвечает. <...> выставил ответчице письменное требование о возврате суммы долга. Однако до настоящего времени ответа не последовало и деньги ответчица не вернула.
По расписке от <...>. сумма основного долга составляет - <...> рублей и проценты в сумме : <...> По расписке от <...>. сумма основного долга составляет <...> рублей и проценты в сумме: <...>
Просит суд взыскать с ответчицы Егоровой Е.В. основной долг в размере <...> рублей и проценты в сумме <...>
Истец Арсяков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду дал пояснения аналогичные изложенным в иске. Также просил взыскать с ответчицы расходы, связанные с оплатой услуг по составлению искового заявления в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска.
Ответчик Егорова Е.В. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что действительно брала в долг деньги у Арсякова А.А. всего <...> рублей по двум распискам под <...>% ежемесячно. Факт написания расписок не отрицает. Иск не признает, так как денежные средства ею были полностью возвращены с процентами Арсякову А.А. через Д.Л., которая проживала с Арсяковым А.А.
Заслушав стороны, свидетеля Р.А.Ш., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В ходе рассмотрения дела факт передачи Арсяковым А.А. Егоровой Е.В. в долг <...> <...> рублей и <...> <...> рублей нашел свое подтверждение, а именно подтверждается расписками Егоровой Е.В. от <...> и <...> и пояснениями ответчицы Егоровой Е.В. в судебном заседании.
Договоры займа соответствуют требованиям ст. 808 ГК РФ, составлены в простой письменной форме с указанием суммы займа, наименования должника, срока возврата денежных средств, подписаны ответчицей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из пояснений истца, <...> в адрес ответчицы было направлено требование о возврате денежных средств по договорам займа. Ответчицей сумма долга до настоящего времени не возвращена. В связи с этим истец вправе требовать возврата заемщиком суммы займа.
Таким образом, с Егоровой Е.В. в пользу Арсякова А.А. подлежит взысканию сумма долга в размере <...> руб.
Из текста расписок следует, что денежные средства в долг были взяты Егоровой Е.В. под <...>%. Егорова Е.В. в судебном заседании поясняла, что обязалась по указанным распискам отдавать <...>% от суммы займа ежемесячно. Исходя из требований Арсякова А.А. о взыскании с ответчицы процентов по договорам из расчета <...>% годовых, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчицы процентов по договорам займа, в следующем размере:
<...>
<...>
<...>
При этом судом не принимаются во внимание доводы ответчицы Егоровой Е.В. и показания свидетеля Р.А.Ш. о том, что денежные средства Арсякову А.А. были возвращены вместе с процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Нахождение расписок о долговом обязательстве у кредитора Арсякова А.А., отсутствие у ответчицы Егоровой Е.В. письменных доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов свидетельствует о том, что займ не возвращен, проценты за пользование займом не уплачены. Свидетель Р.А.Ш. не присутствовала при возврате Егоровой Е.В. денежных средств Арсякову А.А.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что размер удовлетворенных исковых требований составляет <...>., истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <...>. и понесены расходы на оплату услуг по составлению иска в размере <...> рублей, то с ответчицы в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>., а также расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере <...> рублей, с учетом небольшого объема работы по составлению искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Арсякова А.А. к Егоровой Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Егоровой Е.В. в пользу Арсякова А.А. сумму основного долга по договорам займа в размере <...> рублей, проценты в размере <...>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>., расходы по составлению иска в размере <...> рублей.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Ватрушкина О.А.
