Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 2-232/2014
Дело № 2-232/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 июня 2014 года село Карпогоры
Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Першиной Е.А., при секретаре судебного заседания Худяковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство» к Ермолину И.А. о взыскании затрат, связанных с прохождением плавательной практики, и расходов по оплате государственной пошлины,
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество «Мурманское морское пароходство» (далее ОАО «Мурманское морское пароходство») обратилось в суд с иском к Ермолину И.А. о взыскании затрат, связанных с прохождением плавательной практики, в размере <сумма>, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <сумма>, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и курсантом ФГОУ СПО «....» Ермолиным И.А. был заключен договор № *** на целевую договорную практическую подготовку курсанта. В рамках указанного договора ответчик проходил плавательную практику в ОАО «ММП» в качестве практиканта моториста на т/х «....» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 2.2.1-2.2.3. Договора ответчик обязан овладеть знаниями по всем изучаемым дисциплинам и видам профессиональной подготовки, предусмотренным программой обучения и явиться в службу кадров ОАО «ММП» в течение 30 дней после окончания учебного заведения. По информации, представленной ФГБОУ ВПО «....» ДД.ММ.ГГГГ курсант окончил академию и ему выдан диплом. Согласно п. 3.1 Договор подлежит расторжению, а ответчик обязан возместить Компании расходы, связанные с прохождением им плавательной практики, в том числе в случае неявки курсанта в распоряжение Службы кадров ОАО «ММП» в установленный договором срок. Сумма затрат, связанных с прохождением ответчиком плавательной практики, подлежащая возврату, составляет <сумма>, в связи с чем просит взыскать указанную сумму и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма> с ответчика.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, сведений об уважительности причин неявки не представили, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мурманское морское пароходство» и курсантом ФГОУ СПО «....» Ермолиным И.А., обучающимся на дневном отделении по специальности «....», заключен договор о целевой подготовке специалиста, в которую входит прохождение плавательной практики и стажировки на судах компании в соответствии с учебным планом, в качестве практиканта моториста, с выплатой денежного вознаграждения за полный месяц нахождения на практике в размере, эквивалентном <сумма>.
В соответствии с п.п. 2.2.1-2.2.3. Договора Ермолин И.А. обязался овладеть знаниями по всем изучаемым дисциплинам и видам профессиональной подготовки, предусмотренным программой обучения, получить все необходимые документы и прибыть в течение 30 календарных дней в распоряжение службы кадров Компании для заключения трудового (срочного трудового) договора.
Согласно п. 2.2.4 Договора после окончания обучения в учебном заведении Ермолин И.А. обязался отработать по трудовому договору на судах Компании не менее пяти лет.
В рамках указанного договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ермолин И.А. проходил плавательную практику в ОАО «Мурманское морское пароходство» в качестве практиканта моториста на т/х «....».
По информации, представленной ФГБОУ ВПО «....» за № *** от ДД.ММ.ГГГГ, Ермолин И.А. ДД.ММ.ГГГГ окончил академию и ему выдан диплом № *** (л.д. 35).
Вместе с тем, в нарушение п. 2.2.3. Договора после окончания обучения Ермолин И.А. в течение 30 календарных дней не прибыл в распоряжение службы кадров Компании для заключения трудового (срочного трудового) договора, и до настоящего времени не заключил трудовой договор с ОАО «Мурманское морское пароходство».
Согласно п. 3.1 Договора, договор подлежит расторжению, а курсант обязан возместить Компании расходы, связанные с прохождением им плавательной практики, в том числе в случае неявки курсанта в распоряжение службы кадров Компании в срок, установленный договором.
Расходы, подлежащие возмещению курсантом Компании, включают в себя: стоимость питания, за вычетом сумм, перечисленных <......> в качестве частичной компенсации расходов Компании на питание курсанта на борту судна; сумму денежного вознаграждения с учетом начисленных и перечисленных в бюджет сумм по ЕСН (единому социальному налогу) и страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний; стоимость репатриации курсанта в базовый порт (порт Мурманск); стоимость лечения в иностранных портах в период прохождения плавательной практики (при наличии таких расходов), за исключением расходов, оплачиваемых страховыми компаниями.
Сумма затрат, связанных с прохождением Ермолиным И.А. плавательной практики, составляет <сумма>. – сумма фактических выплат курсанту (справка № *** от ДД.ММ.ГГГГ года, л.д.38), <сумма> сумма расходов по питанию (развернутый счет по питанию с денежными отчётами по столовому питанию л.д. 11-12).
Согласно пункту 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется в договорном характере как в определении существенных условий трудовых правоотношений, так и иных, непосредственно связанных с ними отношений (статьи 2, 9 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
Отношения по профессиональному обучению, субъектами которых выступают лицо, ищущее работу (ученик), и его будущий работодатель, в силу прямого указания ст. ст. 1, 205 ТК РФ являются непосредственно связанными с трудовыми (а именно предшествующими трудовым) и регулируются нормами трудового законодательства.
В силу статьи 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В соответствии со статьей 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (статья 208 ТК РФ).
Согласно статье 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
На основании статьи 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Поскольку Ермолин И.А. в течение 30 календарных дней не прибыл в распоряжение службы кадров Компании для заключения трудового (срочного трудового) договора, то есть не приступил к работе в ОАО «Мурманское морское пароходство», не выполнив свои обязательства по соглашению, он обязан возместить расходы, связанные с прохождением им плавательной практики, в размере <сумма>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с Ермолина И.А. надлежит взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <сумма>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство» к Ермолину И.А. удовлетворить.
Взыскать с Ермолина И.А. в пользу открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство» расходы, связанные с прохождением плавательной практики, в сумме <сумма>, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <сумма>, а всего <сумма>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 9 июня 2014 года.
Судья Е. А. Першина
Решение в законную силу не вступило.
