Решение от 19 мая 2014 года №2-232/2014

Решение по гражданскому делу
дело №7-2-232/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    «19» мая 2014 года г.Ростов-на-Дону<АДРЕС>
    Мировой  судья судебного участка № 7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону Светличная Н.А., при секретаре Латышовой Е.А.,рассмотрев  в открытом  судебном  заседании  гражданское  дело  по  иску МИФНС России №24 по Ростовской области к Витохиной Э. Э. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с настоящим иском указывая на то, что в соответствии с главой 28 НК РФ и областным законом от 18.09.2004г. №265-ЗС установлен транспортный налог, взимаемый на территории Российской Федерации. Плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.357 НК РФ и ст.2 Областного закона. По сведениям МИФНС России №24 по РО налогоплательщик владеет транспортными средствами, указанными в учетных данных. Уплата транспортного налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортного средства. На ответчиком числится задолженность по транспортному налогу за 2011 год в размере 8280 руб. 00 коп. В адрес ответчика направлено требование о подлежащей уплате сумме налога, однако до настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2011 год в размере 8280 руб. 00 коп., пени в размере 34 руб. 16 коп.
 
    Истец своего представителя в судебное заседание не прислал, просил рассмотреть едло в его отсутствии. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла. В отсутствии ответчика дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ. В предыдущем судебном заседании ответчик поясняла, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>» зарегистрирован за ней до настоящего времени. Несколько лет назад она собиралась продать автомобиль, однако при проверке выяснилось, что у автомобиля перебиты номера, в связи с чем возбуждено уголовное дело. В настоящее время автомобиль стоит во дворе, уже давно сгнил, но снять его с учета она не может.
 
    Исследовав материалы дела,  представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником транспортных средств: автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д.14, 26-27).
 
    В соответствии с пп.1 п.1 ст.23 НК РФ каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
 
    В соответствии с ч.3 ст.6 Областного Закона «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области» №843-ЗС от 10.05.2012г. налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, производят уплату транспортного налога в срок не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Статьей 5 данного Закона определено, что ставки налога устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.
 
    Сумма транспортного налога за автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>» составила за 2011 год 8280 руб. (184л.с х 45.0 х 12/12).
 
    За несвоевременную уплату транспортного налога ответчику начислена пеня за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 34 руб. 16 коп. (л.д.7).
 
    Ответчику было направлено требование <НОМЕР> о подлежащей уплате сумме налога (л.д.5-6), однако задолженность до настоящего времени она не погасила.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась, свои возражения суду не представила.
 
    При таком положении суд считает требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по транспортному налогу за 20101 год и пени подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Поскольку истец при подаче искового заявления в силу п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет  пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 400 руб. 00  коп.
 
    Руководствуясь  ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Витохиной Э. Э. в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №24 по Ростовской области транспортный налог за 2011 год в размере 8280 руб. 00 коп., пени в размере 34 руб. 16 коп., а всего 8314 рублей 16 копеек.
 
    Взыскать с Витохиной Э. Э.в доход государства гос. пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.
 
    Решение  может  быть обжаловано  в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону через мирового судью в течение месяца. Мировой судья Светличная Н.А.