Решение от 29 мая 2014 года №2-232/2014

    Дело № 2-232/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Медногорск 29 мая 2014 года
 
    Медногорский городской суд Оренбургской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Удотова С.Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Бускуновой И.Н.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Управления ФМС России по Оренбургской области -
 
    Бельковой Е.Н., действующей на основании доверенности,
 
    ответчика Нифталыева В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной миграционной службы России по Оренбургской области (далее по тексту – УФМС России по Оренбургской области) к Нифталыеву В.Н. о признании регистрации по месту жительства недействительной ввиду выявления несоответствующего действительности документа, явившегося основанием для данной регистрации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Управление ФМС России по Оренбургской области обратилось в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском к Нифталыеву В.Н., в обоснование которого указало следующее.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года «О гражданстве Российской Федерации», гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу указанного Закона, то есть по состоянию на 06.02.1992.
 
    По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области Нифталыев В.Н., ......, зарегистрирован по месту жительства с **.**.**** по настоящее время по адресу: ......, на основании паспорта гражданина Российской Федерации *, выданного **.**.**** *
 
    По результатам проведенной Управлением ФМС России по Оренбургской области проверки законности выдачи Нифталыеву В.Н. паспорта гражданина России было установлено, что на дату вступления в силу Закона Российской Федерации от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» Нифталыев В.Н. проживал за пределами Российской Федерации, по учетам отдела по вопросам гражданства УФМС России по Оренбургской области, по базе данных *, сведения о приобретении им гражданства Российской Федерации отсутствуют, паспорт гражданина России * был выдан ему в связи с обменом ранее выданного ему в ОВД * паспорта гражданина СССР образца * года <данные изъяты> и на основании несоответствующих действительности сведений (об отсутствии у Нифталыева В.Н. гражданства иностранного государства и о регистрации последнего в ...... то есть с прямым нарушением требований п.п. 14.4, 26.5 Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 15 сентября 1997 года № 605.
 
    С учетом указанных сведений Управление ФМС России по Оренбургской области пришло к выводу о незаконности, т.е. без обязательного подтверждения принадлежности к гражданству Российской Федерации, выдачи Нифталыеву В.Н. паспорта гражданина России.
 
    Ссылаясь на указанное и положения пункта 7 статьи 7 закона РФ от 25.06.1993 № 542-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», подпункта «ж» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995
№ 713, в силу которых обнаружение несоответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации гражданина по месту жительства, является основанием для снятия его с регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда, истец просит признать регистрацию Нифталыева В.Н. по месту жительства по адресу: ......, недействительной.
 
    В судебном заседании представитель Управления ФМС России по Оренбургской области Белькова Е.Н. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Ответчик Нифталыев В.Н.. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. При этом ответчику судом были разъяснены последствия признания иска.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны обладают рядом субъективных прав, одним из которых является право ответчика на признание заявленных исковых требований. При этом суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем судья вправе вынести решение об удовлетворении заявленных требований без указания на установленные обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, и правовые нормы, которыми руководствуется при принятии решения.
 
    Изучив материалы дела, из которых усматривается, что паспорт гражданина России Нифталыеву В.Н. был выдан на основании несоответствующих действительности сведений и, следовательно, с нарушением положений части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года «О гражданстве Российской Федерации» и п.п. 14.4, 26.5 Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 15 сентября 1997 года № 605, и оценив признание ответчиком Нифталыевым В.Н. предъявленных к нему исковых требований, суд приходит к выводу, что оно подлежит принятию судом, поскольку права и законные интересы других лиц не нарушает и закону не противоречит.
 
    В связи с этим суд иск Управления ФМС России по Оренбургской области о признании недействительной регистрации Нифталыева В.Н. по адресу ......, удовлетворяет.
 
    Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст.98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.
 
    Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Учитывая, что истец Управление ФМС России по Оренбургской области как орган государственной власти при обращении с иском в суд был освобожден от уплаты госпошлины, последняя в размере * рублей подлежит взысканию с ответчика Нифталыева В.Н., против которого принимается решение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 98, 173,194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Управления Федеральной миграционной службы России по Оренбургской области удовлетворить.
 
    Признать регистрацию Нифталыева В.Н., <данные изъяты>, по месту жительства по адресу: ......, недействительной ввиду выявления несоответствующего действительности документа, явившегося основанием для данной регистрации.
 
    Решение является основанием для последующего снятия ответчика Нифталыева В.Н. с регистрационного учета из дома, расположенного по адресу: ......
 
    Взыскать с Нифталыева В.Н. государственную пошлину в доход государства в размере * рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Справка: мотивированное решение составлено: 03.06.2014.
 
    Судья Медногорского городского суда: подпись Удотов С.Л.