Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 2-232/2014
Дело №2-232/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
17 апреля 2014 года г.Инза районный суд
Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю.,
при секретаре Бутуевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колыданова В.И. к администрации муниципального образования «Коржевское сельское поселение» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Колыданов В.И. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Коржевское сельское поселение» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В исковом заявлении указал, что проживает в доме по адресу: Ульяновская область, *** район, с. ***. ул. ***, д.*** с ***.1980г. до сего времени.
С истцом заключен договор социального найма №*** от ***.2007г.
Приняв решение приватизировать жилье, истец обратился в администрацию МО «Коржевское сельское поселение».
В ответ на обращение истцу была выдана справка о том, что жилье в реестре муниципальной собственности МО «Коржевское сельское
поселение» не значится, т.е практически в приватизации Колыданову В.И. отказано.
Государственная регистрация права этого дома не совершалась. Каких-либо лиц, оспаривающих право собственности на него не имеется, организация, предоставившая ему квартиру, против ее приватизации не возражает.
По месту жительства в доме он зарегистрирован и проживает один, поэтому чьего -либо согласия на приватизацию не требуется.
На основании изложенного просил суд признать за истцом право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: с.***, *** района, Ульяновской области, ул. ***, дом №*** в порядке приватизации.
В судебном заседании истец Колыданов В.И. доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Пояснил, что жилье в 1980 г. было предоставлено ему по месту работы в электросетевой организации. *** 2007 г. с ним был заключен договор социального найма.
Представитель ответчика – администрации МО «Коржевское сельское поселение» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие и указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица – ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Ульяновские распределительные сети» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в соответствии с которым ***.2007 г. в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о создании юридического лица - открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги».
На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «МРСК Волги», Общество реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «Волжская МРК», ОАО «Мордовэнерго», ОАО «Пензаэнерго», ОАО «Оренбургэнерго», ОАО «Чувашэнерго».
01.04.2008 г.г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Волжская МРК» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «МРСК Волги».
В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом (универсальное правопреемство).
Из Передаточного акта, следует, что ОАО «МРСК Волги» передаются имущество и обязательства, отраженные в бухгалтерской отчетности ОАО «Волжская МРК» по состоянию на 30.06.2007 г., а также имущество и обязательства, наличие которых установлено в результате инвентаризации ОАО «Волжская МРК».
В передаточном акте сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: Ульяновская область, *** район, с. ***, ул. ***, д. *** отсутствуют. Право собственности на указанный объект недвижимости у общества не зарегистрировано, на балансе он также не числится.
Таким образом, ОАО «МРСК Волги» ни собственником, ни балансодержателем объекта недвижимости расположенного по адресу: Ульяновская область, *** район, с. ***, ул. ***, д. *** не является.
Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и республик в составе РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую), либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Статья 6 вышеуказанного Закона предусматривает, что передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.
Из материалов дела усматривается, что жилое помещение – дом №*** по ул. *** в с. *** *** района Ульяновской области был предоставлен Колыданову В.И. в 1980 году.
С ***.1980 г. по настоящее время истец зарегистрирован и проживает в указанной квартире.
На *** 2007 г. дом находился на балансе ОАО «Волжская МРК», которое заключило с истцом договор социального найма от указанного числа.
Указанное жилое помещение чьей-либо собственностью не является, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Пунктом 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предусматривалось, что объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к названному Постановлению (жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местной администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные в ведение другим юридическим лицам), независимо от того, на чьем они балансе находились, должны были передаваться в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
В декабре 1992 года были внесены существенные изменения в ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Согласно этим изменениям при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен был передаваться в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
Эта же норма была воспроизведена в ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», вступившего в силу 23 января 1993 года. Кроме того, в целях сохранения функционального назначения и установления порядка приватизации объектов социальной инфраструктуры п. 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 г. N 8 «Об использовании объектов социально-культурного и бытового назначения приватизируемых предприятий» было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли включаться объекты жилищного фонда.
В постановлении от 24.08.1993 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что, оценивая правомерность отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право
бесплатной приватизации жилья.
Таким образом, ОАО «Волжская МРК», ранее являясь государственным предприятием, должно было передать, а органы муниципалитета принять в свою собственность жилищный фонд предприятия.
Из сообщений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Инзенского филиала бюро технической инвентаризации усматривается, что в собственности истца отсутствует недвижимое имущество, приобретенное в порядке приватизации.
Таким образом, ранее истцом право на приватизацию не было использовано.
На основании изложенного, исковые требования Колыданова В.И. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Колыданова В.И. о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за Колыдановым В.И. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение по адресу: Ульяновская область, *** район, с. ***, ул. ***, д.***.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение за Колыдановым В.И. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Ульяновской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья:
